Přejít na výpis diskuzí
Molyneux to zkouší na Kickstarteru s projektem GODUS
22.11.2012 | Aleš Smutný
92 příspěvků
-
mě nevadí že si o to Péťa řekl pokud dělá hru o kterou vydavatelé nemají zájem tak tohle je jedna z mála možností jak ji financovat.... já osobně bych mu nedal i kdybych měl, protože o takové hry nemám zájem ale jeho Fable 2 mě bavila hodně stejně tak jako dungeon keeper.
a on není taková ta mrtvola co naposledy dělala hry kolem roku 97 a ted najednou vylezla a řiká jak už deset let chodím z nápadem na suprčupr old skuuul rpg a ted mám tu možnost. viz thorvala...... on byl a je /plodný/ pořád a ikdyž sem tam to drhne tak se mu nedá upřít že je to jedna z mála osobností herní branže -
jako by se to nedělo všude... chcete ušetřit? sežeňte si sponzora... nevím, co na tom kohokoliv z vás překvapuje nebo pobuřuje... Molyneux je ziskuchtivej panchart jako každej jinej, kdo si čichne k většímu balíku peněz a nevidím důvod, proč by si měl hrát na andílka... chce ušetřit, jako kdokoliv, kdybyste měli ty možnosti, dělali byste to samý, o tom jsem přesvědčen... a hop na mě s mínusama *1* je to jen bussiness, nic jinýho...
-
-
peníze lidi nekazí. -
-
Lidi kazí moc a tu mají, když mají peníze ;) -
-
nesouhlasím. peníze (a v návaznosti moc) jsou "zesilovač" (katalyzátor?) osobnosti, nástroj k jejímu projevu. Když je někdo hajzl, ale maká ve škodárně na páse, nevzmůže se na to samý jako kdyby zdědil půl miliardy. Hajzl to bude furt stejnej.
-
-
V zásadě souhlasím, ale nemyslím, že je to tak jednoduché. Můžou existovat případy, kdy peníze člověka zkazí. Každý z nás má slabosti a hlavně práh snesitelnosti v různých aspektech osobnosti. Někdo působí jako silná osobnost rodiny, protože je jedinej, kdo odolá večerní žranici čokolády. Faktem ale může být, že ho čokoláda na rozdíl od ostatních moc nebere a jeho potenciální slabosti leží někde jinde a třeba o nich ani nemá tucha. A pád může být o to větší, o co víc je přesvědčen o své ctnosti...
Myšlenkový experiment: X vychován v rodině s "pravými" hodnotami se považuje za morálního a k neřestem odolného člověka. Díky rodině a z toho vyplývající pozdější volbě sociálního prostředí (+ štěstí, že za mlada nedostal do špatné party) X nikdy nepřišel do styku s velkým objemem peněz, navíc teoreticky zastával názor, že nejsou v životě prioritní, pročež je ani nevyhledával. Problém nastane ve chvíli, kdy k nim "přičuchne". Podle některých psychologických koncepcí jsou totiž vůle a charakter budovány zvykem (vedle vrozených dispozic) a jak víme, X si nikdy odolnost k penězům/majetku/luxusu budovat nemusel, protože je jeho rodina jednoduše neměla k dispozici. Plus dejme tomu, že luxus je jedním ze slabších aspektů jeho osobnosti. Takže ač může být odvážný, spravedlivý, mít imunity proti přežírání, podvádění apod, sám může být nejvíce překvapen tím, když v praxi odhalí vlastní "závislost" na penězích. Kdyby se X nikdy nedostal s penězi do styku, mohl by celý život prožít jako naivní a dobrý člověk, který na teoretické úrovni odsuzuje kde co. Takhle ho ale peníze "zkazili"...
Prostě a jednoduše musíme vzít v úvahu fakt, že např. odolnost/správný postoj k alkoholu si člověk nevybuduje tím, že se ho nikdy nedotkne... Všechno to úzce souvisí s dosud nevyřešeným problémy jako je akrasia. -
-
Člověk se bezpochyby v čase mění. Na základě přijímání/chápání pravidel a vztahů. Zastávám názor, že peníze mohou odhalit netušenou novou stránku duše, nebo amplifikovat projevy stránky již známé. Nemohou však člověka samy o sobě zkazit. Chápání jejich fungování už ale člověka asi změnit může, nebo minimálně může značně promluvit do jeho rozhodovacích procesů (zde si nejsem jist, zda se jedná o změnu charakteru nebo jen o rozšíření znalostí parametrů, které do rozhodovacího procesu vstupují).
>Tím chci říct, opravdu si můžeme být jistí tím, že i když bude X vychován/sebevychován nejlepším možným způsobem, přesto se v krizové situaci nezachová jako zvíře, co udělá cokoliv pro záchranu vlastního kejháku? Já bych rád věřil tomu, že když bude malý dítě uvězněný v hořícím domě, tak pro něj chrabře vyrazím. Tohle se nedá nasimulovat. A i když bych zachránil dítě z domu, bude se ta samá situace opakovat i v případě žraloka ohrožujícího dítě v moři? Co když mě oheň neděsí, ale žralok jo? Když ztuhnu a pro dítě neskočím, jsem pokleslého charakteru?
tohle nepovažuji za šťastný příklad. myslím, že je zásadní rozdíl v učinění špatnosti a neučinění dobra. Neučinění dobra je teoreticky odsouditelné pouze v případě, kdy jeho vykonání nic nebrání (vidím dítě hrát si s lahví kyseliny a neřeším to), nikoliv v momentě, kdy následky rozhodnutí jsou značně nejisté (skočím fofrem k dítěti hrajícímu si s pistolí, ale ono se stejně zastřelí). Poté se rozhodnutí hodnotí pouze v případě, že výsledek byl kladný (nikdo tě nebude soudit, pokud neskočíš do vody pro dítě ohrožované žralokem, ale každý tě ocení, pokud se ti to povede).
>Říci: "Toho prachy nezkazej, to je charakter, on je bude používat k dobrým účelům." je možná až příliš zkratkovité vidění... U soustruhu charakter, u moci zm*d...
ta sranda na tom je, že tohle nikdy říct nelze. Přestože můžeme znát charakter někoho jiného, prakticky nikdy jej nemůžeme znát v plné šíři. O tom, jak se člověk zachová v různých situacích, můžeme hovořit pouze v momentě, kdy víme, jak se ve stejné nebo principiálně totožné situaci už zachoval. -
smejki: Dobře, takže ty zastáváš názor, že stav (systém) člověka se nemůže v čase měnit? Že třeba dlouhodobé vystavení luxusu/moci nepokřiví i opravdu charakterního člověka (a teď nemám na mysli to, že někdo koná s dobrým záměrem, ale kvůli nepromyšlenosti činu se to zvrtne)? Já s tím vlastně i souhlasím (spíš v to doufám).
Problém ale je, zdali si může člověk předem připravit obranu proti tomu, co jsi nazval jako odkrytí neznámých parametrů. Tím chci říct, opravdu si můžeme být jistí tím, že i když bude X vychován/sebevychován nejlepším možným způsobem, přesto se v krizové situaci nezachová jako zvíře, co udělá cokoliv pro záchranu vlastního kejháku? Já bych rád věřil tomu, že když bude malý dítě uvězněný v hořícím domě, tak pro něj chrabře vyrazím. Tohle se nedá nasimulovat. A i když bych zachránil dítě z domu, bude se ta samá situace opakovat i v případě žraloka ohrožujícího dítě v moři? Co když mě oheň neděsí, ale žralok jo? Když ztuhnu a pro dítě neskočím, jsem pokleslého charakteru? Mně prostě přijde, že lidská osobnost je mnohem složitější. Předpoklady, zvyky, obeznámenost, tíhnutí, averze, odolnost, fóbie atd. to vše hraje roli, chceme-li posuzovat člověka. Představa charakteru jako jednoty mi přijde až moc vágní... Říci: "Toho prachy nezkazej, to je charakter, on je bude používat k dobrým účelům." je možná až příliš zkratkovité vidění... U soustruhu charakter, u moci zm*d... -
to Smejki: Myslím, že je to takto popsáno zcela přesně. Peníze Vás skutečně "zkazí" ve smyslu proměny osobnosti. Na YT je o tom celkem hezká přednáška, resp. přednáška o projevu moci atd. (myslím, že od p. Koukolíka). Je to především proto, jak je dnes na peníze pohlíženo. Začíná to penězi a končí u pocitu moci, který je mnohem zhoubnější, ale peníze jej dnes doprovází.
-
V zásadě souhlasím, ale ne se závěrem. Peníze ho stále nezkazily. Abychom si rozuměli, vycházím z definice kažení jako změny systému (člověka). To, co popisuješ ty, je odkrytí neznámých parametrů.
Mohli bychom se bavit i o netušených následcích činů. V extrémním případě, mějme dobráka neznalého konceptu peněz. Ten k nim najednou "přičuchne k penězům" a učiní z dobré vůle něco, co je v důsledku špatné a amorální. Byla jeho povaha změněna penězi? Nemyslím si (když pomineme, že se vlastní chybou mohl vzdělat v otázce peněz). V důsledku může jeho čin změnit jeho samotného, nikoliv však peníze samotné. Jestliže nám někdo přejel dítě, taky není na vině auto, nýbrž jeho řidič (pokud nebyla situace složitější samozřejmě) -
A co teprve, když se do toho připlete taková Ananké...
-
-
Málo kdo se narodí s tim, že je hazjl a nebo strašně hodnej člověk. To čím seš, tě formuje okolí a jaký máš možnosti.
-
-
Pokud vím, tak za tebe v době dětství a dospívání zodpovídá rodič (nebo někdo). člověk samozřejmě nesmí růst jak dříví v lese, že jo. Takže jsme zase zpátky u charakteru a u toho, že někdo někoho blbě vychová. Ale prachy to fakt nejsou, ty jen otevíraj možnosti projevu.
O tom, že dítě je nepopsanej list, se nehodlám přít, s tím souhlasím.
-
-
-
-
-
Dekujeme pekne za ekonomickou vsuvku, tady vrchnimu ekonomickemu analytikovi sveta "seprah".
-
-
kéžbys aspoň dokázal napsat můj nickname tak, jak se skutečně píše... jinak na trolling dost slabej výstup chlapče, utikej se najíst *1*
-
-
a dokonce sis to i opravil *1*
-
-
seraph seprah serraph saphire sephire sephir, vsecko stejnej hnuj
-
-
A ani neumí číst. Mimochodem super nick, takhle geniální výsledek po prohození písmen má snad jenom Lukáš Šustr. -
řekl "pony playstation" *1* odklusej na Alíka, poníku
-
-
-
-
-
nehledě na to, že spolíhá na koncepty, který už dávno fungovaly a dneska budou fungovat zase, ať už v rámci nostalgie, nebo zavedenejch receptů na funkční hru.... nechá si to zaplatit a ještě na tom vydělá... velký peníze se prostě dělaj takhle, může se líbit a nemusí *15*
-
-
až budeš psát příště prosím napiš upozornění, že jsi to ty, ať to nemusím číst
nicků si všímám pozdě a to je často škoda -
Velký peníze se dělaj uplně jinak a jinde.
-
-
a to víš, nebo si to myslíš? *3*
-
-
A ty si jako myslíš, že když vyberou tu svou částku na kickstarteru, tak se koupou v penězích a mají vystaráno? To je tak na přežití, aby tu hru mohli bez vydavatele dělat.
-
-
Neni to uspora, ale je to bezrizikova investice. -
Jaká úspora půl milionu liber? Co to povídaš? Ty peníze jdou z valné části na platy zaměstnanců a kdo na projekt přispěje, ten jakoby si hru předobjednával. To neni žádná úspora, kdy by udělali hru a uspořili tím půl milionu probůh.
-
nemyslím si, že se díky tomu koupou v penězích, ale logicky ty peníze, který do toho nacpou jiní, oni ušetří... podle mě skoro půl milionu liber je dobrá úspora i pro takový zvíře, jako je Molyneux... nechci do toho vrážet prachy? nechám to zaplatit jiný... zafunguje to jednou? udělám to podruhý... a jdeme dál...
-
-
To ví ... podívej se na prodeje titulů jako je COD a Assassins creed a podobného odpadu. Tam se dělají velké peníze.
-
-
-
-
-
BTW: kde je zmínka o KS na Legends of Eisenwald ??? teď běží beta a má velice pozitivní ohlas tvurci hned prvním videu na KS ukázali gameplay a netají se tím že jsou milovníci disciples a kings bounty a čerpají z těchto super her inspiraci. ale tady je ticho po pěšině. zato Péťa uděla KS, neukáže ani H kecy má furt ty sami už 20 let ale novinka o tom je. když už se snažíte informovat o KS tak to dělejte pořádně. pak to dopadá tek že profláklej ksicht má pozornost ikdyž si ji nezaslouží
ps: pokud tu něco o Legends of Eisenwald bylo tak se omlouvám asi jsem přehlédl *1* -
-
http://games.tiscali.cz/preview/beloruske-rpg-legends-of-eisenwald-stoji-za-povsimnuti-59255
Omluva přijata. -
-
*1* tak ještě jednou sorry *1*
-
-
A přitom by stačilo zadat jméno hry do toho políčka vpravo nahoře ;))
-
-
to sem udělal a vyhodilo mě to spoustu odkazu na vše z nazvem legends xyz :-D asi nejsem dost trpělivej *2*
-
-
dneska už ty děcka ani hledat neuměj
http://hledej.tiscali.cz/games/?q=Eisenwald
když je nějaký slovo příliš častý, tak ho co? tak ho nezadávám
-
-
-
-
-
-
no proč ne jeho posledni projekt curiosity byl hodne zajímavy. Me když se podarilo objevit co je uvnitr te kocky byl jsem unešen, neco takoveho jsem fakt ješte nevidel.
-
Od Petříka sem nikdy nic nehrál a byl mi doteď tak nějak u sedinky. Ale co je moc to je moc. To i pedofil v sirotčinci je mi sympatičtější. Bravo ty svetříkové hovádko. *11*
-
Bohuzel populous neni pro kazdeho. Prvni dil byl pro me nudny uz v dobe kdy vysel, dvojka mela aspon dobry napad s ruznym typem hrdinu, ale tez me to nedokazalo udrzet. No a trojka byla docela vtipna, ale ten princip byl porad podobny, pro nekoho kdo nema rad budovatelske strategie proste nudny. Pro me je to zhruba stejne zabavne jako dlabani do kostky, takze tohle tez vynecham.