facepalm...

Aneb, jak potvrdit své nízké IQ, nepochopit smysl debaty, případně ji úmyslně svézt irelevantním směrem.

Sociální vědy dělají idioti, čest výjimkám. Ty ji bohužel nejsi.

Tímto bych "debatu" ukončil.

Moc dlouhý název článku?

Čirou náhodou ano. Předpokládám, že to je tvůj článek, hm?

Tak za prvé, víš, že používáš jednotky používané v sociálních vědách? A že vlastně celý ten článek by se dal do sociálních věd zařadit, kdyby nebyl naprostá hovadina?

A navíc, jako člověk zabývající se sociálními vědami vím, že IQ není ani náhodou směrodatná jednotka funkční inteligence.

Proto je zde slovo "obvykle", můžeš si ihned najít zbylé sociální vědy a srovnat je se zbytkem. Drtivá většina publikační činnosti je úplně mimo ekonomii, protože ti, co ekonomii vystudovali, vědí, jak plytké podobné "studie" jsou. Mimo to, já studoval právě ekonomii a následně informatiku.

Je vtipný, že už na čtvrtým místě máš naprosto typickou sociální vědu, přesto tvrdíš s naprostým přesvědčením, že "kdokoliv, kdo svou činnost zaměřuje na sociální vědy, je obvykle totální zoufalec, který se jinde neuplatní."

Tipnu si, že tě zrovna přijali někam na FEL nebo matfyz a opájíš se svou výjimečností. Ve všech oborech jsou chytří lidé i úplní blbci. A mimochodem, zrovna v těch oborech typu fyzika je slušný procento lidí, který jsou v běžným životě opravdu zoufalci, co by se mimo ten úzkej obor moc neuplatnili:).

Rozložení IQ v různých oborech:

http://motls.blogspot.cz/2006/03/iq-in-different-fields.html

Že by student jedno z těchto oborů? Znám jejich výsledky, rozložení IQ v populaci a následně vidím lidi v jednotlivých oborech. Je naprosto jednaznačné, kde se ta kvalita vyskytuje.

Ty o těch oborech asi moc nevíš, že?

Kdokoliv, kdo svou činnost zaměřuje na sociální vědy, je obvykle totální zoufalec, který se jinde neuplatní. Z těchto oborů vychází vůbec nejméně relevantních výstupů a PhD v těchto oborech je také velmi snadné získat. Vysokou úroveň má fyzika a přidružené obory, kvalita poté prudce klesá. Tito nýmandi pak devalvují hodnotu oslovení "vědec".

Bože čteš knížku co má 1200 stránek to seš možná jedinej na světě. Já teď dočetl (poněkud opožděne) It od Stephena Kinga ale pravda mluvili o tom jen na CNN.

Kdy by ty peníze co stojí ty studie dali reději do NASA a nebo do jiné vesmírné agentury tak už dneska máma enterprise. K tomu ještě rozpočet všech armád na celé planetě a už bychom letěli ke hvězdám.

Nebylo to myšleno takto:)Ale jestliže mi někdo řekne, že akční a závodní hry podoporují ve stáří to a ono. A za dva dny jiný tým vědců zjistí to, že je to přesně opačně, tak je asi někde chyba. A porosím nepleť jsem nějaké pitomé idnes nebo Novinky.

Ha čo babka na prechode :) ale keď ja som v noci hral carmagedon a ráno som fičal z Ikarusom na zástavku a tých cielov čo tam pobehovalo to by bolo skóre *1*
Ale mám rád tieto študie hrávam viac ako 20 rokov a ako vodič autobusu chodím pravidelne na psychotesty a stále som v poriadku tam bude nejaká zrada *2*

a song of ice and fire, díl 5, tanec s draky... 1200 stránek.... ještě něco?

Veskoslav žije nejspíš v dojmu, že vědci jsou jakási homogenní entita. Takže když se dozví, že vědci dva roky po sobě vyprodukovali odlišné závěry, jsou to podle něj vždy ti samí. Mentalita diskutéra na novinkách či na idnes.

Fakt je ten, že studií na tyhle témata jsou mraky (sám jsem se nedávno probíral desítkami studií sahajícími mnoho let dozadu kvůli něčemu co jsem o tom psal). Je taky nutný mít na paměti, že vědci se hodně často snažej prokázat stanovenou hypotézu i za cenu desinterpretace výsledků či manipulující metody, protože výzkumy, který neprokážou závislosti, se prostě publikují mnohem hůř. A o publikování většinou výzkumníkům jde především.

Takže vědec, kterej se pokouší prokázat závislost mezi hraním her a zvýšeným výskytem poruch pozornosti, to obvykle nějakým záhadným způsobem opravdu prokáže; jinej vědec, kterej zase zkoumá závislost mezi hraním her a zvýšenou schopností se soustředit, to taky nakonec nejspíš prokáže. Možností jak manipulovat s výsledky je mnoho, a pokud jde o granty či publikovanost v impaktovanejch časácích, tak se jich vědci často snažej využít.

Tak to bych chtěl vědět, kteří vědci jeden rok tvrdí, že hry pomáhají zlepšovat soustředění a paměť a další rok tvrdí, jak nám to škodí. Přístup k vědeckým databázím mám, stačí standardizovaná citace. Díky.

Bomb building for dummies

kazdopadne pozitivne ovlivnuji panictvi

Skvělý článek. Díky autorovi za skvělou práci (a vydařené vtípky).

Koho chleba jíš, toho píseň zpívej:)