-
Jo, recenzovat to někdo jinej tak tam je 10/10 jak vysitejch. Konecne někdo kdo ma na tyhle indie hricky spravnej metr, asi to chce leta praxe (coz recenzent ma) aby rozeznal jakou ma hra skutecne hodnotu a dopad na herni svet:)
-
-
Některé hry jsou špatné, ať jsou jakéhokoliv žánru. Překvapující, že?
-
-
Skvela recenzia a od znameho a overeneho autora, som rad ze ta tu vidim recenzovat Michale. Ohladom hry, takto to dopadne ked ju robi niekto kto veri v dobro, mier, boha a chodi pravidelne do kostola. A inak suhlas, B&W bola blbost. Na druhej strane Populous 3, to uz bolo ine cafe... ^_`
-
"Hate" součástí recenze? Ne, děkuji tohle má pro mě nulovou informační hodnotu. Snad naleznu nějakou lepší recenzi na jiném webu, protože hra vypadá poměrně zajímavě.
-
-
No nevím. Tuhle konkrétní hru jsem nehrál, ale od tohoto vývojářského studia jsem zatím nehrál nic dobrého. Byl bych skeptický.
-
-
Však také nepíšu že to bude určitě pecka, jen že to vypadá zajímavě a podle takovéhle recenze je opravdu těžké udělat si o hře nějaký obrázek.
-
-
-
Skvěle napsaná a pro mě určitě nejzábavnější recenze za hodně dlouhou dobu. Díky! A v názoru na Black & White mi Michal mluví z duše. -
-
Nevím sice jak B&W ale B&W 2 mi docela hodně bavil a občas si ho zahraji (s mody na mapy a příšerky) rád i dnes :P
-
-
Věřím a přeju ti to. Každého baví něco jiného, díkybohu. Pro mě byl Black & White skvělý nápad, dechberoucí prostředí, zábavné minihry + supermegakráva k tomu. Když ale došlo na samotné hraní, tak mě to docela brzo přestalo bavit.
-
-
Mluví z duše? Pro tebe a pana autora možná, pro někoho jiného zas ne. -
-
To je zase moudro -
-
Přesně. Captain Obvious.
-
-
-
-
Milá redakce,
v zájmu zachování kvality tohoto webu by bylo vhodné příště dát hru k zrecenzování ne někomu, pro koho celý herní žánr recenzované hry není hratelný pouze pro duševně nemocné osoby, ale někomu koho daný žánr baví.
Jistě uznáte, že k poctivému zrecenzování hry je vhodné mít k danému žánru vyvinut pozitivní vztah (což do jisté míry zaručuje i všeobecnou orientaci v tomto žánru - lidé se častěji zajímají o to co mají rádi, nikoli o to co je nebaví), navíc pokud recenzent podobné hry hraje, může podstatně lépe porovnávat dojem ze hry s dojmy z jiných her tohoto žánru. Myslím, že i u profesionála a veterána herní žurnalistiky jako je pan Rybka je recenze něčeho, co recenzent nemá rád, pořádné "šlápnutí vedle". -
-
Zábavné je, že Michal Rybka MÁ rád strategie (navíc si na rozdíl od tebe nemyslím, že by recenzent musel nutně mít k danému žánru pozitivní vztah) a určitě se v nich docela slušně orientuje. To by snad hra měla kolovat po redakci tak dlouho, dokud se nenajde někdo, komu se bude aspoň trochu líbit a ten pak o ní něco pěkného sepíše?
-
-
Hm, podle mě god game nejde příliš srovnávat s realtime nebo klasickými tahovými strategiemi. Je tam prostě jiná základní myšlenka, která panu Rybkovi dle jeho slov přinejmenším hodně nesedne.
A řekl bych, že nebýt prvního odstavce, tak pomalu nikdo ani necekne :)
Osobně mi nejvíc vadí, že hned nazačátku odsoudil celý žánr a všechny jeho hráče. To pak prostě beru celou recenzi hodně s nadhledem a tak mi to prostě příliš neřekne, když nevím, jak moc vážně mám co brát. Bez prvního odstavce - fajn, je to prostě nevyužitý koncept, zbytečně chaotické, třeba repetitivní; zasloužená čtyřka... Takto nabývám dojmu, že autor prostě hledal, co vše by mohl vytknout, aby dokázal, že ten žánr je napytel.
A právě co jsem četl jiné recenze, tak mi to ten dojem potvrzuje; je to určeno pro fanoušky žánru, příjemné zpestření, nicméně omezující na volby, za $5 prý super koupě. -
-
Michala Rybku nebaví božské strategie Molyneuxova typu. Bezpochyby s velkou nadsázkou píše o duševních problémech autorů a hráčů (tipoval bych mesiášský komplex*3*). Znamená to, že ho tenhle názor diskvalifikuje z recenzování her na bohy? Podle mě ne. Za prvé je díky svým zkušenostem a přehledu skvělou volbou a za druhé si nemyslím, že recenzent musí být fanouškem žánru.
Na druhou stranu chápu, že ti jeho názor na božské hry může zpochybnit věrohodnost článku. Jeho výtky ve zbývajícím textu jsou ale tak podstatné, že bych jim na tvém místě věnoval víc pozornosti než pro tebe kontroverznímu úvodu.
"A právě co jsem četl jiné recenze, tak mi to ten dojem potvrzuje; je to určeno pro fanoušky žánru, příjemné zpestření, nicméně omezující na volby, za $5 prý super koupě."
Recenze by měla být cílená obecně pro všechny hráče, ne jen pro fanoušky a cena by se do hodnocení podle mého názoru neměla promítat. -
-
No já neříkám, že autor musí být fanouškem žánru, ale neměl by podle mě být jeho odpůrcem. V životě bych si nedovolil jakkoli hodnotit střílečky typu CoD, ale i Battlefield, CS..., protože jsou prostě pro mě stupidní a nevidím v nich absolutně žádnou pointu. Už jen proto, že bych taky měl tendence psát "no a zase je to jen o tom střelit nepřítele rychleji a vést chvíli tabulku, absolutně žádná myšlenka", nebo nějaký podobný pro mnohé nesmysl.
Ale třeba si Michal Rybka dokáže zachovat odstup, má ve všech bodech pravdu a já se jen zbytečně upnul na ten úvod, no, to se uvidí časem :)
Já neříkal, že recenze má být směřována na fanoušky (přestože toto si mnozí recenzenti obhajují). Já říkám, že je obecně hra doporučována fanouškům jako příjemné zpestření; nikoli jako absolutní nuda, záchod bez odtoku, auto bez podvozku, otravný učebnicový příklad, jak hra nemá vypadat. Tedy že hra není naprostý odpad, jak tu bylo celý článek prezentováno, ale že je holt zaměřena na jednu skupinu, k níž má recenzent odpor. A třeba právě proto by podle mě autor neměl mít k žánru vyloženě negativní vztah.
Co se týče ceny; samozřejmě jsem tím nemyslel, že kdyby byla za 50 centů, že by SC měla být vychvalována do nebe. Ovšem v tomto případě by nebylo od věci tu cenu zmínit. Klidně nechat článek, jak je, ale na konec přidat prosté "Jediné positivum této hry je, že ji autoři nabízí na svém webu za necelých 5 dolarů". Za 20 € bych o hře po přečtení článku ani neuvažoval, ale za pět babek, to už by možná stálo za vyzkoušení. -
-
V podstatě souhlas. Já si ale klidně s chutí přečtu recenzi od odpůrce žánru, když je dobře a vtipně napsaná a myslím, že fandovství může být pro recenzenta podobnou přítěží jako jeho averze. Nakonec ale stejně záleží na tom, čemu se čtenář rozhodne věřit.
-
-
-
-
-
oprava: je hratelný
-
-
Opravdu vybíráte pravý lidi pro ty recenze. Recenze by měla obsahovat objektivní názor, ne že hned v prvním odstavci uvidím větu typu "Tenhle typ žánru mě nebaví a proto jí dávám už teď 4/10." Takhle to přece fungovat nemá. Nevim, jak funguje "losování" recenzí u vás, ale jestli recenzant už hned na první pohled ví, že se mu hra hnusí či co, tak bych jí přenechal někomu jinému.
-
Aj ten první odstavec mě teda nepotěšil. B&W i Populous se mi kdysi líbil a nikdo mi nebude podsouvat, že ty hry neměly "skutečnou zábavnost". Brrrr. -
-
Podla prveho odseku sudim, ze autor nehrava hry od paradoxu a podobne, takpovediac menej starcraftove zalezitosti
-
-
jezis ! dalsi indii picovina. No jo je okurkova sezona
-
Souhlas, tydle nezávislý šitky jen vysávají prachy z kapes důvěřivých retrofilů. -
-
Dobře jim tak, vždyť už od prvního obrázku to vypadá jak sranec.
-
-
V recenzi, jakožto objektivním formátu popisu produktu, nemá vlastní názor a postoj recenzenta co dělat. V recenzi chci slyšet, že hra obsahuje takové a makové prvky, dá se s ní dělat tohle a tohle se s ní dělat nedá. Pro lepší představu lze srovnat a přirovnat k jiným titulům. Zda je hra zábavná či nikoliv ať si nechá recenzent pro sebe, jeho názor mě nezajímá, jak může vědět jestli zrovna tento produkt nebude zábavný pro někoho jiného. Grrrrrr....
-
-
Ty debílku jeden trolerskej http://cs.wikipedia.org/wiki/Recenze. Jestli nevíš co je kritika, tak si kus ***..
-
Covece, co to placas? Ty jsi jeste na zakladce, ze nevis co je to recenze? Jestli jsi uz na stredni, tak potez panbuh, kam klesa uroven vzdelani nasich fakanu.
-
-
Na to ti mohu odpovědět ihned: úroveň vzdělání našich fakanů klesá prudce dolů (a úroveň arogance prudce nahoru), jak lze vidět i z tvého příspěvku, "potěš" se totiž píše se "š" ...
-
-
zle ...recenzia je subjektívny názor autora ktorý by mal odrážať objektívne fakty obsahnuté v hre :) recenzia musí obsahovať čo sa autorovi páčilo a čo nepáčilo, inak by ani nemala zmysel..navyse to musi spravit s lahkostou odrazajucou sa v jeho dlhorocnych hernych skusenostiach podla ktorych dokaze presne povedat, čo je na tej hre dobré a čo zlé -
-
Zrovna tady mi přišlo, že vyjma toho sporného prvního odstavce je dál v recenzi poměrně hodně faktů o samotném herním systému. Že dodává vlastní přesah v rámci osobního zhodnocení žánru, na tom nevidím nic špatného. To, že to spoustě lidí šlape na kuří oka je druhá věc....alespoň víte, že vás recenze někoho s podobným názorem nemusejí dále zajímat, pokud se absolutně neztotožňujete s jeho hodnotami a postoji. A o tom to celé je...
-
-
Recenze není objektivní ani náhodou...pokud tě nezajímá vlastní názor recenzenta, tak to by tu mohli psát jedině srovnávací tabulky toho, co hra obsahuje a co ne. A to by si fakt většinal idí číst nechtěla. Recenze je názor...a porovnáváním různých názorů v souvislosti s tím, od koho přichází (s některými recenzenty se člověk vkusem identifikuje lépe než s jinými), se teprve člověk může dobrat toho, jestli je daná věc pro něj zajímavá nebo není. Opět říkám, na jeden zdroj se spolehnout nikdy nedá, pokud chce mít člověk právě jakous takous objektivnější představu. A tak je to se vším.
-