Problém je právě v tom, že to nejsou "ti špatní". Oni tu známku zaregistrovali pro svoje podnikání v době, kdy po OR nebylo vidu ani slechu. I z toho důvodu jim prozatím věřím, že ta nabídka odkupu přišla. Přímo od protistrany pokud vím žádné potvrzení není.

Teď jde o to, jestli to věděli už v momentě, kdy teprve název pro svůj produkt vybírali, nebo jestli to zjistili se zpožděním a případnou koupí se snažili pojistit proti případnému soudnímu procesu (což se jim evidentně nepovedlo)

Boha jeho ty společnosti neustále někoho žalující za odcizení názvu...to už je vážně trapné. Neřeknu, když se jedná o zjevný plagiát produktu, ale toto je něco úplně jiného. Oculus znamená v latině "oko". Takže jasně, mohli si vybrat z mnoha jiných názvů, ale zjevně z důvodu účelu zařízení není záhadou, že si vybrali právě toto slovo.
A těžko by si úmyslně vybrali slovo připomínající název nějaké neznámé streamingové služby. Jaký by z toho měli profit? copyright, patenty a autorská práva musí nutně projít nějakou změnou, jinak se za chvíli nebudeme moct ani uprdnout, aby to náhodou neznělo jako název nějaké namibijské společnosti na výrobu plážových deštníků...

Z článku jsem pochopil, že ten odkup je pouze domněnka, tvrdí to Oculu (ti špatní), aby jim to dalo vodu na mlýn a to je tak všechno co o tom z článku jde vyčíst, nebo máš i nějaké jiné informace?

Já bych teda nechtěl, aby mi někdo napodoboval moji ochrannou známku. A to ani kdyby měl úžasnej produkt.

Evidentně tam to riziko vnímáno bylo, jinak by jim ten odkup nenabízeli. Jak by dopadl případný známkový spor, je otázka. Lámalo by se to určitě na rozsahu ochrany a dokazování, že Oculus Rift má skutečně spadýno na streamování.

Jak se říká ... i negativní reklama je reklama. Nikdo je do teď neznal, teď o nich bude vědět každý, kdo se zajímá o OR. A napíšou o tom všechny weby co se zajímají o hry a technologie ...