AMD staci, ale stejny FPS budes mit jen v nekolika hrach, nemalo her je narocnejch na procesor + kdyz mas vykonnou grafiku tak je treba i poradne vykonnej procesor.

JInak treba http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/25604-procesor-amd-fx-8350-podruhe-konecne-slusny-vykon?start=11

souhlas.. na to hraní stačí bohatě nějáké AMD a pokud člověk testne na podobné/stejné sestavě AMD/Intel v nějákém benchmarku, tak zjistí, že má třeba stejné fps, ale za intel si zaplatil třeba ten litřík navíc.. lidi co neřeší cenu, tak jasně vemou Intel o tom žádná, ale lidi co chtějí výkon za rozumný peníz a něco ušetřit tak vemou prostě to AMD.. to samé u AMD(Ati) a Nvidie..

Dobře, beru to. Já nepovažuju Crysis 1,2 za špatný hry, právě naopak obě jsem dohrál a obě mě bavily, ale mohlo to bejt uplně někde jinde. Nebo třeba atmosféra, osobitost. To hry od Cryteku nikdy neměly i když se to v Crysis 2 díky H. Zimmerovi trochu zlepšilo. Každopádně to, že jsou před velkou částí konkurence s tim souhlasim. Dneska to neni zas tak těžký.

Mass Effect 3 a Dragon Age 2 svedci o tom, ze Bioware bud vubec nevi, co chteji delat a nebo uz takove lidi nemaji.

Srovnani Crysis her vzdy s asi nejlepsi hrou sve doby neni moc dobre. Ano, minimalne v nekterych ohledech prvni dil nad Bioshockem prohrava i kdyz mne celkove prislo, ze to malo co predvedl Crysis funguje lepe nez to mnoho co predvedl Bioshock. Ale je fakt, ze nazory nad hratelnosti prvniho Crysis se hodne lisi. Ja povazuji Crysis 1 za jednu z nejlepsich FPSek, kterou jsem hral. V mem zebricku ho sesazuje snad jen HL2 a mozna jeste Clive Barker's Undying (nepocitam napriklad Deus Ex 1, toho povazuji stale za RPG). Druhy Crysis asi prohraje nad Deus Ex 3 (DE3 jsem nehral vice jak par hodin u kamarada), ale vyhraje nad naprostou vetsinou dalsich FPS/TPS her sve doby.

Samozrejme jde o muj nazor. Mne proste tvorba Cryteku sedi (krom Far Cry 1) a to nejsem zadny technofil (nebo jak jinak se lidem, ktere zajima technologie predevsim, rikam), prave naopak.

Oceňuju, že si mi to takle detailně vysvětlil, ale pořád si nerozumíme. Příběh a hratelnost je otázkou vkusu a osobních preferencí, mě například příběh HL1 i 2 přišel výbornej a nic na tom nemění ani nekonkrétnost se kterou souhlasim. Když jsem jmenoval studia, jasně že jsem neměl na mysli ani CS ani L4D to jsou výhradně MP hry bez příběhu. Když napíšeš o Mass Effect 1 že má dobrej příběh a 2 dobrou hratelnost to znamená, že BioWare na to lidi má.

Vezmu to takle... 2007: Crysis - brutal grafika, příběh průměr, hratelnost průměr.
BioShock - skvělej příběh, skvělá hratelnost, skvělá atmosféra, skvělá grafika

To samý 2011 když srovnáš Crysis 2 třeba s Deus Ex 3
obsah>vzhled :)

Tak konkretne. Half-life ma hodne nekonkretni pribeh. Je potreba si ho vicemene dohledavat na netu, protoze ve hre se hrac prakticky nic nedozvi. Prezentace je soucasti deje a pokud pribeh neni prezentovan zkrze hru, ale je potreba si ho doplnovat nekde jinde, je to chyba hry. Druha vec je, ze jsi uvedl studio, ne konkretni hru. I kdybych uznal, ze ma HL dobry pribeh, pak Left4Dead, Counter-Strike ani Portal ne. Druhy Portal sice ano, ale kvuli zamereni na pribeh sla samotna hratelnost dost do haje. Dobre napady, ale pro me nevhodna implementace. Potvrzeni, ze pribeh do logicke hry nepatri (alespon pro me). No a pak jsou tu Bioware. Nebudu brat jejich starsi hry, protoze ty delalo v podstate jine studio nez jake je Bioware nyni. Mass Effect 1 ma velmi dobry pribeh, ale hratelnost pokulhava. Druhy dil ma velmi dobrou hratelnost, ale pribeh je na prd a treti dil znicil hratelnost druheho dilu a neprinesl ocekavanou kvalitu v pribehu (pro me jedno z nejvetsich zklamani poslednich cca peti let). Takze asi takhle.

Nechces-li se bavit dal, nebav se. Jedine co jsem chtel rict je, ze v Cryteku mozna nemaji nejlepsi scenaristy v herni branzi, ale maji lidi, kteri perfektne rozumi technologiim a stejne perfektne vedi, jak udelat skvelou hratelnost v FPS.