Faggot: asi neumíš číst, ale já nepsal, že recenzi má psát víc lidí. samozřejmě že recenze je text jednoho člověka, který hru recenzuje ;)

MickeyMutant: jako nevadí mi, že na hru má někdo trochu kritičtější názor. přijde mi jen zvláštní, že se tím dá se říct popírá ta předchozí recenze a jsou tu jakoby dvě recenze na "stejnou" hru s jiným hodnocením. což ve finále ochuzuje to, co se opravdu mezi těmi verzemi změnilo. u PS4 verze například museli znovu programovat déšť, takže by měl být odlišný od PS3 verze. ale takové detaily se člověk z toho textu nedozví. točí se to z větší části právě o tom, že se recenzuje to, co už se recenzovalo, jen jinak...

Souhlasím s tím, že by se tahle hra už neměla známkovat a další recenze by vůbec nemusela být. Stačil by článek o nové, vylepšené verzi s pár doplňujícími informacemi. Ale co naděláš, čtenář si to žádá.

Na druhou stranu je, aspoň pro mě, zajímavé, přečíst si po roce jiný názor.

Mezi definice recenze patri to, ze ji pise jeden clovek jako svuj nazor na vec. Ne cela redakce, dеbile. Clanky, ktere nesou oficialni stanovisko games.cz by mely jako autora "games.cz¨.

Nepochopil jsi mě. Samozřejmě o známce by rozhodl pouze ten, kdo by hru hrál (a dohrál). Tím by vytvořil známku, za kterou stojí redakce, protože se předpokládá, že se známkuje podle stejných kritérií se snahou být objektivní. Přeci jen se zde řídí i jakýmsi slovním vyjádřením, které pár věcí specifikuje. Ano, ne každý se tím řídí. Každopádně tím, že ta známka vznikla, by za ní redakce měla stát. Když pak jiný recenzent recenzuje vlastně tu samou hru, není rozumné ji znovu známkovat. Tím jako by vyvracel tu předchozí známku jiného recenzenta (redakce). Pokud chtěl někdo napsat nesouhlasnou druhou minci, měl ji napsat, bez známky. Ono prostě působí zvláštně, že stejná hra na jinou platformu, která zlepšila technickou stránku a má navíc DLC a ještě je snad i levnější, dostala horší známku.
Co se pak týče názorů dalších členů redakce, ono často ty recenzované hry hrají i oni, třeba jen chvilku, ale názor na hru mají. To by mi přišlo jako zajímavé oživení recenzí, kdyby tam psali názory i jiní lidé. Ale proč měnit klasiku, že. Recenze + známka.

Jak jinak než hlasováním by ti lidé dospěli k výsledné reprezentativní známce? Podle téhle logiky by musela hlasovat většina redakce, navíc v situaci, kdy, jak píšeš, všichni tu hru nehráli. Právě pro tuhle "neproveditelnost" se všude hodnotí tak, jak se hodnotí - jeden autor se zárukou kvality od redakce.