Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Ten kdo to psal nemá o WT a letecké historii ani páru, potažmo získal z arkády nesprávné dojmy. Odkdy jsou bitevní letadla (létající tanky, blízká letecká podpora neboli CAS) určené k likvidací bombardérů ? Bitevníky se dělí na několik kategorii - stíhací bombardéry - což jsou letadla schopná nést účinnou protizemní výzbroj včetně raket (V té době typicky Republic P-47 Thunderbolt, Chance-Vought Corsarir F-4U1-D a Hawker Typhoon Mk.Ib na západní straně a Focke-Wulf FW-190F-8 či Me-262A-2 na straně nacistů.), specializované (Iljušin Il-2 Šturmovik, Henschel Hs-129, potažmo Junkers Ju-87G-2 Štuka čili Kanonvögel a těžké (Bristol Beaufighter Mk.VI a Mk. X atd. tedy původně těžký stíhací letoun přizpůsobený pro útok na pozemní cíle, dodatečnou výzbrojí. V žádném případě to není letadlo určené na lov bombardérů, na lov bombardérů jsou původně určené těžké stíhačky (Lockeheed P-38 Lightning, Messerschmitt Bf-110 (hlavně verze G-2 a G-4) jeho nástupci Me-210 Me-410 Horniss, Heinkel He-219 Uhu, Norhthop P-61 Black Widow, Grumman Tigercat, Petljakov Pe-3. Bristol Beaufighter Mk.Ic a Mk. V, Ju-88C-6, Dornier Do-17 Kauz a Do-217K potažmo Do-335 Pfeil a De Havilland Mosquito Mk. VI/NF-II.)či Horten Ho-229 a samozřejmně Messerchmitt Me-262A-1 Schwalbe - tedy nejčastěji dvoumotoráky, vyzbrojené buď čistě kanóny, nebo kombinací kanónů a kulometů. V boji s jednomotoráky nemají moc šanci, protože (většinou) mizerně točí a ve WT nemají 2x smysl, protože jednomotorové stíhačky (zvláště ty silněji vyzbrojené v kombinaci kulomet/kanón z nich udělají sekanou) a stíhací,nejčastěji noční mise proti bombardovacím svazům (pro které byly t valná většina z nich určená) ve war thunderu moc nejsou... V arkádě nemají valného smyslu, asi kromě Švalbiny (ale tu ještě nemám otevřenou).
    • Coffin.Corner
      Zajímavé, je vidět že se vyznáš, ale ta kategorizace "bitevníků" jak jsi ji popsal je docela pochybná. Minimálně české letecké názvosloví nic takového nezná, rozhodně to není nějaký všeobjímající název pro letadla určená k útokům na pozemní cíle.
      Označení "bitevník" je takový patvar který se tady začal objevovat posledních dvacet, nepřesným novinářským překladem slova "fighter", který ale nemá se samotnou specializací nic společného.
      Existuje kategorie "Bitevní letadlo" která je prostě samostatnou složkou vedle stíhacích bombardérů, přepadových letadel, atd. Navíc se jednotlivé kategorie dosti překrývají, takže je někdy sporné i jejich zařazení a rusové k tomu mají navíc ještě specialitky jako frontový stíhač, frontový bombardér, atp... :)
      • ja_nic_nevim
        Tak s tebou absolutně nesouhlasím a vychází se ze základních požadovaných vlastností:
        letoun pro manévrovaný boj na krátkou vzdálenost
        letoun nesoucí těžší výzbroj, schopný dosahovat vyšších rychlostí (udeř a uteč)
        letoun nesoucí množství těžkých zbraní / munice - pro získání převahy ve vzduchu
        letoun pro ničivé pozemní údery

        každý je koncipován jinak - aby fungoval v jiných letových hladinách, podle výzbroje, rychlosti, manévrovatelnosti.... A funguje to tak už od WWII

        Mě spíš udivuje, jak tu někteří berou superrealitu WT, přitom je to pořád arkáda (která u mně končí na naprosto nezajímavých mapách). Kde je Steel Fury, Panzer elite... vždyt o tom vůbec není slyšet. I ARMA II funguje jako taková hra daleko lépe, když si dá někdo práci s editorem.
        • Coffin.Corner
          To jsou opravdu zajímavé kategorie vojenských bojových letounů, třeba o třídě pro manévrový boj na krátkou vzdálenost, nebo o udeř a uteč čtu poprvé :) Chtělo by to nějaké příklady...
          Ale abychom si rozuměli, drtivá většina útočných letadel, vznikla ze stíhacích strojů, dokonce i takový šturmovik byl projektován jako stíhač, nebo Typhoon, Thunderbolt... To znamená že samotná koncepce se většinou přizpůsobovala momentálním okolnostem a nebyla daná od začátku. Na konci druhé světové se běžně do pozemních útoků pouštěli i čistokrevní stíhači. Proto jsem psal o tom že se jednotlivé kategorie poměrně překrývají.
          Opravdu specializovaných letadel s jasným zadáním a požadavky už od prvopočátku, jako je Stuka, nebo A-10 vzniklo v poměru k "víceúčelovým" strojům relativně málo.
          • ja_nic_nevim
            letadlo pro manévrový boj - klasika F16 F35
            letadlo pro vybojování vzdušné převahy - F15, SU 27+
            letadlo - přepadový stíhač/bombardér celá rodina MiG od 23+, SU 35 (snad si nepletu číslo, dva piloti vedle sebe)
            Bitevník - SU25 A10

            Je rozdíl, co letadla / tanky dělala ve skutečnosti, ale pro co a podle čeho byla stavěná. - Výzbroj, rychlost, opancéřování....

            Vy si tu idealizujete TIGRA, ale to byl stroj, který se dal použít jen na poměrně omezené operace - rychlost, spotřeba paliva ... (často zůstali zničeni vlastní posádkou, protože nebylo co s nimi užitečného). Tahouni WWII byly T34, Pz IV a Sherman M4 ... ale vy si tu dál plácejte, co chcete. Je to aleson legrace.
            • ja_nic_nevim
              nesouhlasím s tebou, není co víc dodat, každý máme svůj názor
            • Coffin.Corner
              "letadlo pro manévrový boj - klasika F16 F35
              letadlo pro vybojování vzdušné převahy - F15, SU 27+"
              Letadlo pro manévrový boj a letadlo pro vybojování vzdušné nadvlády je jedno a to samé. Vysoká manévrovatelnost je základní požadavek pro tuto kategorii letadel, jen se v roli stíhačů rozdělují na "lehké" (F-16, MiG-29, F-35...) a těžké (F-15, Su-27, F-22).

              "letadlo - přepadový stíhač/bombardér celá rodina MiG od 23+, SU 35...."
              Jasný příklad toho o čem jsem psal, tedy jak se kategorie překrývají: I když byl MiG-23 konstruován jako čistokrevný stíhač, byl využíván i jako přepadový a vznikl z něj útočný letoun, který byl u nás využíván jako stíhací bombardér ale v Rusku jako bitevní letoun. To samé platí o rodině vzešlé ze Su-27, tedy Su-30, Su-34...

              "Je rozdíl, co letadla / tanky dělala ve skutečnosti, ale pro co a podle čeho byla stavěná. - Výzbroj, rychlost, opancéřování...."
              Ano, opět to potvrzuje to co se snažím vysvětlit, tedy že i když se vývoj letadla zaměřoval jedním směrem, stejně se díky okolnostem změnila jeho koncepce. Například zadání pro vznik F-16 bylo: denní stíhač pro vybojování vzdušné nadvlády, který bude doplňovat těžký F-15 a podle toho byl stavěn. Vznikla lehká, agilní stíhačka filozofií podobná MiG-21 ale nakonec se z něj evolucí stal jeden z nejlepších víceúčelových strojů všech dob.
    • divil by ses, kolik se pořád najde kaskadérů, co si ve stíhačkách chtěji dát s Dornierem "férovku na čelňák" aby následně po vteřině zmizeli v té kanonádě co spustí *1*
  • Krescz
    pokud chcete Bombardovat neberte VB....Wellingtony jsou nejtrapnejsi letadla cele hry...nejhorsi je, ze nez se dostanete k Lancasteru musite vyzkoumat tak 4(wellingtony) a je to porad to same letadlo jen drazsi
    • Náhodou, já s ním rád rozhazuji 4000 liberní sudy :D
      • Krescz
        no dobre, nereknu kdyby to bylo jedno letadlo, ale 4 za sebou? bez rozdilu?
        • nečum hňupe!
        • To je pravda, já si uvědomil, že jsme je vylétal, ještě v době kdy se expil celá uroven letadel, ne jak dneska kdy se expi pojednom.
    • Kozy
      Tak tak, přitom jsou to tak pěkný letadla. Ani bombu mě nenechají shodit a pokoušet se s nima torpédovat už vůbec nemá smysl.
  • Hra je to celkem slušná, mám momentálně tier 4 němce, Hraji to bez premia a musím říct, že postup je neskutečně pomalý (pocitově), protože zde vám tank zůstane v podstatě stejný od začátku do konce, zatímco ve WoT si zkoumáte doplňky. MM mě osobně přijde horší než WoT (už několikrát jsem se dostal do bitvy, kde i AI měla lepší stroje než já), ale je to změna. Zkrátka mě to přijde až příliš repetitivní (zkoumání PZ 4 tanků byl naprosté peklo - stejný tank pořád dokola). Amíkům možná dám šanci, ale s tím jak dlouho mě to trvalo dostat se na JgPanthera se mě ani nechce. Navíc, mě přijde, že kupování si věcí za reálné peníze mají větší dopad na hru než u WoT (hlavně u expení posádky).
    • Proč řešíš AI ty nic nedělaj to je jen kompars aby to vypadalo víc jak bitva když je to 5v 5 .:DDD
    • MM je někdy hodně podivnej, ale obecně oproti WoT má v podstatě každý stroj šanci, tak to tak nebije do očí. Co se týče placení, tak Warthunder je výrazně víc na prachy než WoT.
      • Dolero
        Tak to je v pořádku, BR je +- 1.0, takže jsi přišel do bitvy s tanky jako Tiger II, JagdPanther atd. :)

        PS: Tohle bylo na T R U C K F U M Pa :)
        • Však já to chápu, ale mě jde o to, že AI má vždy horší tanky než hráči a já jsem najednou v tabulce tak dole, že i AI má lepší techniku.
          • Dolero
            Nejdůležitější je se AI vůbec nezabývat, možná, že jakmile je "čistý vzduch" a máš kolem sebe týmové kolegy, tak do nich něco střelit. Jinak, dost se mi dřív stávalo, že sem střílel po AI a pak mě sejmul normální hrář = moje nepozornost. Na AI prostě kašlat. těším se, až je úplně odstraní, kazí hru :)
    • Dolero
      No jo, lidi si dost často nechávají ve slotech více tanků s různým BR a pak si stěžují, že je to hodí do hry s Panzerem III proti IS-2 *4*
      MM je sice někdy zajímavý, ale na rozdíl od WoT, kde člověk potkal o 2 tiery vyšší tank a neměl šanci, se ve WT dá docela solidně zahrát (třeba včera sem si nechal ve slotu na tieru III T-50 a zbyla mi jako poslední, Tiger dostal průbojným nábojem ránu přímo do ammo... *4*
      Postup je pomalý v případě, že člověk hraje arkády, v historických bitvách a simulátoru je expů za bitvy dost. *4*
      • nedávno jsem zkusil RB Tier IV za němce, ve slotech pouze T4, MM namíchal 9 x T4 + 1 T5 za němce a 9 T5 za rusy.
        naše sestava 6x Tiger II H, 2x Ferdinand, 1x Panther A, 1x jagdtiger
        rusaci 6x IS4M, 2x T54 a 1x ZSU 57-2
        dal jsem 2x zásah zboku z TigerII H na krátkou vzdálenost IS4ce, bez úspěchu. Je to tuhá mrcha, dá se prý sundat shora, anebo průlez? zepředu.
        Po dotazu na fóru jsem byl odkázán ke studiu BR, načež jsem zjistil, že dle BR nám to jen o chlup nesedělo.
        Naši zůstali bránit základnu, IS4 se jaly masakrovat tuleně.
        Match Maker má v týhle hře daleko k dokonalosti, většinou skřipu zuby, ale dá se to vydržet, kromě výše zmíněné situace.
        • Můj soukromý názor - Tiger II s henschel věží má v současný době NEJHORŠÍ matchmaking v celý hře! Teoreticky by měl bejt stavěnej většinou proti IS-2, IS-3, T-44. Ve skutečnosti za němce neexistuje nic s BR 8, takže rusáci s vysokým ratingem čekaj deset minut ve frontě a jakmile se zapojí dost tigerů, prskne je to k těmhle rusům. Výsledek je samozřejmě totální masakr a rusáci vyhrajou bez ztráty kytičky. Čestně prohlašuju, že jsem neměl s Henschelem ani JEDNU bitvu, ve který by nebla T-54 nebo IS-4, ani jednu! Nakonec jsem tenhle stroj naprosto frustrovanej přestal hrát, protože se to fakt nedá. Být celý týden bez jediné výhry jsem prostě nerozdejchal.
        • wenceslaus
          Tohle je jeden z jejich největších problémů. Tohle a trochu náhodnej model poškození. A fantasy tanky, nebo tanky s malým počtem vyrobených kusů. Fyzika ve hře a jízdní model. Karelia, Jungle a podobný mapy. Zabírání kruhů...
      • Potkával jsem AI co měla poslední verze Pantherů I, a první verze Tigerů II a můj nejvyšší tank byl Panther na tieru 3 (5,7 battle rating, myslím).
  • No a nechceš teda uvést nějaký ty nepravdy v článku na pravou míru? Co je tam teda vlastně špatně? Já teda hrál jenom WoWp a taky tam třeba vidim že dost lidí ze začátku rádo lítá nízko protože je to pěkný když skoro břichem škrtáš o stromy. Na War Thunder asi kašlu ale co jsem tak prolít ten článek tak jsem se nevšim něčeho úplně trapnýho. Jako asi to někdo napsat musel a jestli to Olejní jako jedinej z redakce hraje tak to podle toho vypadá. Ale tak schválně napiš co je tam blbě... celkem bych si to rád přečet...
    • Máš to tam, kousek dolejš.
  • WT má svoje výhody a nevýhody. Bohužel s každým dalším patchem mě připadá, že se autoři až moc přibližují arkádám a neřeší problémy které trápí hru už řadu měsíců.
    • Walldstein
      Co třeba hru tak závažného trápí? Osobně se neztotožňuji s tím, že přicházím o lvi ve chvíli kdy někam pošlu arty a nějakej spojeneckej blbeček do ní vjede protože prostě nemůže počkat až to dobouchá, ale jinak nic moc závažného jsem neshledal.
      Co se týká arkádovosti, to je holt úděl kde jsou cílovkou co největší masy..
      • Problému je několik. Za hlavní bych považoval například absenci cílů pro těžké bombardéry. Na mapách nejsou žádná seřadiště/nádraží/továrny/základy které by měli být cílem pro takovou B-17. Ano jsou tam báze ale odměna za jejich zníčení je velmi mizerná. Letiště zase má toli "životů" že také prakticky zničit nejde. Pokud se bavíme o RB bitvách.

        Další problém je v nevyrovnanosti co se týče historického období letounů. Na vinně je Battle Rating, který dělá takové divy, že proti B-24 z roku 1942 pošle letouny z roku 1945 a poválečné proudové stroje.

        Našla by se tady ještě tuna drobností ale ty se už dají nějak zkousnout. (málo nebo žádné AI stroje na mapách/ ukoly v misích jso uignorovány na úkor dogfightu/ slabá učinnost bomb na pozemní jednotky apod..)
        • Presne, a pritom v singlu ty domecky celkem pekne padaj. Nechapu ... co by asi tak bylo za problem proste rozbit drahu, s tim, ze se da za nejakej casek opravit, a po tu dobu nemaj enemaci kde opravit/dozbrojit. Dtto udelat tam mesta, fabriky ... davat stihacum jako primarni a nejdulezitejsi ukol ochranu bombarderu, tem prozmenu hodnotit, jak se drzi ve formaci a jaky skody zpusobi cili ...

          To bombardovani kolecka na zemi je proste trapas a honit lv bombarderem vozitka na zemi ... lol.
          • Firingo
            Jo bombardéry jsou hodně nedořešený... zkoušel jsem za ně hrát několikrát a nikdy se mi to nevyplatilo... za celou bitvu nikdy nezískal tolik bodů co za sestřelení jednoho letadla stíhačem. Kde je nějaká motivace za ně hrát??
            • to jsi asi nehrál moc dobře, za zničení pozemního medium či heavy tanku je cca tolik co za letadlo, při dobrym náletu na kolonu vozidel mívám i 15k stříbrňáků za ten jeden nálet, tolik jsem za střílení do letadel nikdy nedostal
            • Tj, ale plati i pro bitevniky. Mas stroj, kterej je na pozemni cile, tak je des nicit, a presto, ze znicis sam trebas 1/2 a vic vsech cilu, tak ses v hodnoceni posledni a pred tebou je kazdej, kdo se aspon otrel o enemacky letadlo.

              Navic naprosto nefunguje aspon trochu logicky sestaveni tymu, takze te to s bombarderem hodi do bitky, kde neni co bombardovat, pripadne, kdyz co bombardovat je, tak v tymu rpozmenu neni nikdo, kdo by mel cim.
  • Keyz
    To snad ani nejde udělat u MP hry realistické tanky. Pak by se dost blbě řešilo kdo s kým bude hrát aby to bylo "vyvážené". Protože na to se u MP hledí.

    Jinak by třeba ten Tiger ty slabší tanky v době kdy byl Tiger uveden střílel jako krocany, tak jak tomu bylo než spojenci přišli s lepší technikou anebo s větším množstvím techniky.
    Hrál jsem to před 3 měsíci jen chvilku a přišlo mi to zajímavější jak Wot.

    Jinak by mě zajímalo jak ty děla byly v reálu přesná. Ve Wot lidé míří na velké vzdálenosti do velitelského poklopu apod. To je jako kdyby to dělo bylo 100% přesné.
    • Jenze potkat v realu tygra bylo asi tak stejne pravdepodobny, jako ze ho potkas 30 unora na vaclavaku. Bylo jich tak malo, ze ho vetsina protivniku nikdy nevidela.

      Problem ve hrach neni to, implementovat dobovy "balanc" na vlastnosti, problem je v tom, kdyz proti tobe hra hodi tech tygru 15. Takze by to bylo treba poresit - napr nekolikanasobne drazsima opravama, poruchama (proste se ti znicehoz nic na 30s ingame podela prevodovka) ... cimz se zakomponuje do hry ta druha cast reality, ktera byla rozhodujici.
    • Copak tigr na ranku tri ale takova t-34 na ranku dva je proste absolutne nesmrtelnej jezdec apokalypsy!
    • wenceslaus
      Ať na Tigra klidně jezdí SU-85 nebo SU-122 s respawnem, artilerií... ale když ho vyřadí takovej papírovej tank jako T-34-57 sprůraznou municí, kterou Tiger sám nemá (v reálu ji měl), nebo 37mm ZSU tak to prostě moc autenticky nepůsobí.

      Navíc to ve WT dlouho bylo. KV-1 v bitvách, kde to byl samej Pz II, střílel krocany.
    • obrovskou výhodou Tigerů byl účinný dostřel, mohli zkrátka ničit nepřítele na vzdálenost na kterou jim nemohl nic udělat, ideální na širé otevřené pláně východní fronty, v bojích na západě pak ztratili hodně efektivity, to je imho ve hře reflektováno docela dobře, když bojueš na mapách jako Kursk nebo Mozdok jsou super, ale pak tě to hodí do jungle kde se bojuje na 100m a jsi v pr.. *4*
  • Walldstein
    ehm: "...první ránu směřujte na tankový kanón, protože máte šanci ho vyřadit (1). Druhá střela by měla směřovat na pásy (2), protože nepříteli znemožníte pohyb." No když to drahý zelenáči takhle uděláš tak než stihneš znovu nabít tak uvidíš hořet svůj tank. Osobně se mi nejvíce osvědčila taktika střelby do boku, jelikož tím je větší šance zasáhnout sklad munice a tím tank odrovnat jediným zásahem, co se týká doporučené střelby do motoru, no pokud má zasažený hasičák tak je to k ničemu. A HE munice je dobrá jen proti lehkým vozidlům, nebo pokud se člověk zázrakem trefí pod tank, ale zásah do pancíře je zbytečné plýtvání municí a ztráta času to už je větší šance že tank rozstřílíte protiletadlovým kulometem..
    ________________
    (1) šance je minimální, když kanon nevyřadíte - jako že v 99% případů ne - tak než nabijete své dělo tak jste mrtví..
    (2) možná za předpokladu použití HE
    • Pokud mas gun a munici, je lepsi trilet na vetsi vzdalenost, a na tu stejne netrefis konkretni misto. Zato snizujes sanci na penetraci enemakum, ktery ten gun nemaj. Bohuzel ingame moc nefungujou mista jako pruzory/kulomety/... kde bys mel vetsinu tanku prorazit i celne, pokud samo trefis.
    • Bargud
      Takhle to skutečně ale i bylo. Pokud přeživší války vyloženě nelžou. Nicméně o tom takhle mluví jak sami, tak dobové texty jako deníky nebo dopisy (a ano, mohli si něco přikrášlovat). Zejména osádky lehkých tanků neměli moc jiných možnosti.
      • Walldstein
        Momentík, to myslíš jak? Jako "Píšeš blbost." nebo "Ano i přeživší z války by ti dali zapravdu."?? Jsem v práci tak jsem trochu nechápevej :D
    • 1) Záleží na ráži, úhlu, náboji a vzdálenosti ale dá se v klidu vyřadit jednou střelou. Já bych osobně ale doporučoval mířit na průzory, mechanizmus otáčení věže (ring), kulometné věžičky nebo "vanu" (oblast mezi oběma pásy kde je často uskladněna munice nebo palivo.
      2) Jo HE jsou k smíchu.
    • já většinou uhořím, když mám zazoomováno a skrz soustředění na palbu přehlídnu ten nápis že je tank v plamenech, chtěla by to něco důraznějšího, třeba aby posádka zařvala "VŠICHNI TADY UHOŘÍME DĚLEJ NĚCO!!" *1*
      • Walldstein
        *15* *15* *15* to znám až moc dobře *15* *15* *15*
  • Tak mě teď napadlo, nechcete si raději na další Gamesplay z WT, tentokrát zaměřený na tanky, pozvat tady tohoto člověka?? https://www.youtube.com/channel/UCrMyHXL7gDUVniyT0A8h-0A
  • Ahoj, chci se zeptat, jestli dostávají všichni členové 1-20 top svazů odměnu nebo pouze nejvíce aktivní členové. Diky za ochotu.
  • Sorry ale věta v části o bombardérech: "Ale není to nic ve srovnání s britským Lancasterem, na který můžete navěsit dvě čtyřtunové pumy." asi vám uniklo že v UK se užívá míra pro hmotnost Lb-libra....tudíž ten Lancaster nese pouze 2x 4000Lb a to jest cca 2x 1815Kg a můj dojem je že i 1000Kg vážící německé nebo japonské pumy toho zvládnou mnohem víc.
    *1* právě se totiž koukám proč ty zatracená 2000Lb vážící pumny na mojí B-17 nějak málo devastují oproti 500Kg co mám na Stuka *10*

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit