presne mas pravdu tomas to same jako kdiz za vrazdu mas 14-17 let na tvrto ale kdiz autem zabijes nekoho tak but to dostanes 5-7 let nebo podminku zakon je naprt jetam plno mezer lepsi je se zamyslet a podle svoji ciste uvahy cti moralky a dalsich vecech

Nepletie to. Rozhodne je to zákon takže je v "práve" ale iba podľa toho lebo je to také právo, ale oni nemajú zasa právo dávať informácie tretej osobe. Takže to 1. právo sa obmedzilo tým druhým.
Takže tak či tak nemôžu využívať osobné údaje iných ľudí alebo aby oni trpeli len kvôli tomu, že oni chcú chytiť páchateľa. To je ako fakt keby sa chceli prebúrať do bytu niekoho iného cez Váš byt a ešte aj vy budete mať pri tom problémy len preto, že máte byť vedľa neho. To isté

Stejně tak ty máš ty amé informace, ale máš tak jasno, že Sony je v právu, stejně tak já podle těch smaých říkám, že nneí.

"Napriklad v teto kauze je Sony vuci Geohotovi bezpochyby v pravu i podle tech nejprisnejsich moralnich zasad svobodneho cloveka. A presto vetsina lidi fandi Geohotovi a Sony odsuzuje. "

A na tohle si přišel jak, na základě zákonů? sympatií a emocí? na základě toho co ty považuješ za správné nebo jak? Ukaž mi to něco podle čeho je bezpochyby v právu a to ještě dokonce na základě morální zásad, rád si to poslechnu.

Naopak, vím moc dobře jaký je rozdíl a už jsem to jasně vysvětlil několikrát ale tohle tvoje "A v pripade ze zakon je spatny, musim se snazit napravit zakon, ne postihovat a nadavat tem, co se jim ridi." dává jasně najevo, že je ok se řídit špatným zákonem i přes to, že je špatný, soudce si myje ruce, protože nerozhoduje podle vyšších principů ale podle zákona, připomínáš mi prokurátory a soudce z dob totáče, oni se chudáci taky jen řídili zákony, milý zlatý, kdyby se totiž řídili vyššími principy, nikdy by se takový svinstvo dít nemohlo, tím, že se řídíš něčím s čím vnitřně nesouhlasíš, na to musí mít člověk žaludek.

Posuzovat veci podle cti a moralky je spravne, ale je potreba v tom byt opatrny. Treba o teto kauze mas asi tak jedno procento co ten soudce a to je mas jeste zprostredkovane skrze media, ktera se s toho snazi udelat senzaci a utoci na emoce.

A uznavam, ze existuje jiste riziko spatnych zakonu nebo soudnich rozhodnuti, ale k tomu existuji ruzne opravne prostredky. Daleko horsi by bylo, kdyby kazdy mohl byt samozvanym soudcem. Historie ukazuje, ze pokazde kdyz doslo ke kolapsu prava ve spolecnosti, vedlo to k silnemu bezpravi a nasili.

Vetsina lidi nedokaze ani spravedlnost posuzovat objektivne a s nadhledem a zapojuje do toho sve oobni sympatie, emoce a zajmy.

Napriklad v teto kauze je Sony vuci Geohotovi bezpochyby v pravu i podle tech nejprisnejsich moralnich zasad svobodneho cloveka. A presto vetsina lidi fandi Geohotovi a Sony odsuzuje.

Tim posledni odstavcem ji opet dokazal, ze si pletes hodinky a holinky. Pochop konecne, ze pravo a spravny jsou rozdilne veci. To ze neco nepovazujes za spravne neznamena, ze se nekomu slape po pravech. Pocit spravedlnosti s tim nema nic spolecneho.