Yep, jsem to já.

Co se Dana týče, mám dvě věci. Za prvé si myslím, že když mluví, je třeba se naladit na jeho pojmový aparát. Pokud třeba ostatní skáčou nadšením do stropu, Dan nasadí pokerface, kývne hlavou a řekne, že je to ok. Skoro vždy, když ho slyším mluvit o něčem, co se mu líbí, tak s klady je hotov během chvilky, o záporech se ale velkohubě a s přeháňkou rozjede. Přitom to podle mě neznamená, že z jeho pohledu by v onom případě zápory absolutně převyšovaly klady. Např. na adresu Obsidianu/Avellona v jednom z minulých podcastů prohlásil něco ve smyslu, že jde o docela dobrý pisálky, ale jinak jsou fakt strašný, neudělali za 10 let nic pořádnýho apod. Podle mojí interpretace (je-li správná) ale vlastně říká, že zatímco jako scénárista je takový Avellone výjimečný (v rámci herního průmyslu), jako designér je průměrný, resp. absolutně nevybočující. A s tím docela souhlasím. Planescape je výjimečná hra po obsahové stránce, ale co dal hernímu světu z hlediska designu, z hlediska mechanik? Implementace DnD pravidel? systém rozhovorů? Mechaniky Parťáků? Lokace? Všechno průměrné, viděné, nic objevného, ve všem pozadu za jinými IE hrami. KOTOR2? Formálně totální kopírka KOTORu. Alpha Protocol? Ten si každej pamatuje jako "tu hru s hodně volbami a se slabě okopčeným systémem rozhovorů a krycím mechanismem z Mass Effectu a jako chudého příbuzného Splinter Cellu." Jelikož je Dan temperamentní člověk a navíc často "plácá páté přes deváté", je potřeba si ho trochu překládat, alespoň já to tak vnímám. A v takovém případě se s ním většinou, alespoň částečně, shodnu. Přesto nepopírám a souhlasím s tebou v tom, že někdy jeho kritika nabývá absurdních rozměrů. Někdy je s něčím tak rychle hotový, že není schopen si z toho nic víc vzít. Pokud např. Temného Rytíře zavrhnu za to, že výletní loď napěchovaná výbušninami zní nereálně (čímž se od té chvíle automaticky naladím na negativní a kritickou vlnu, a tak už jen v tom filmu hledám věci, co bych rozcupoval, případně ho rovnou vypnu - předpojatost), často neodhalím složky, které ten film činní silným a díky nimž je podle mého názoru právem uznáván; to jest skoro až mýtická symbolika a v jejím rámci se projevující mnohovrstevnatost a interpretační potenciál, motivy obětování/strachu/smrti, morální otázky, společenské otázky, místy velmi propracovaná psychologie postav. Kdybych hledal médium, které mě uspokojí po všech stránkách, můžu hledání rovnou vzdát...

Za druhé, nesouhlasím s tím, že Dan je rebel bez příčiny. Podle mě ty věci tak fakt cítí a říká, co si myslí. Že to zní často přitaženě za vlasy, případně radikálně, je věc jiná.

Viz předchozí: Co mi leží v žaludku? To by mě teda zajímalo. Vždycky se rád dozvim, co nevim :)

Panenko na nebi, byl to priklad, a dal uz se o tom bavit vazne nebudu.
(Jestli ono neco nelezi spis v robozaludku - ja tady vyblil svuj strucnej pohled, a dal v tom nimram leda na tvuj popud. Stacilo.)

Koukám, tobě nejvíc leží v žaludku ten Batman film ne? A co je na tom, že se někomu nelíbí? Mě se třeba taky vůbec nelíbil, a absolutně nechápu, jak může být tak kladně hodnocený, ale na druhou stranu takový filmy se super hrdinama, ať naivní, nebo temný, jdou uplně mimo mě :).

Nevim jestli bych rekl, ze mi o neco jde - puvodne jsem za sebe odpovidal na otazku, a dal uz to znas ; P
Kdyz se ale takhle ptas, tak bych svuj vztah k tyhle persone uzavrel tim, ze je prave zajimavy, jak se s nim v tom vkusu prevazne shoduju. Pak me prave mozna mrzi, kdyz podkopava vlastni argumenty zbytecnym prehanenim/demagogii, nebo na podle me kvalitni veci (treba ten Batman) nacura z predsudku, pochybnejch vyvodu, nebokdoviceho.
A pisu to za sebe, za sve zjihle srdecko, tak doufam, ze nebudeme resit, co je "pochybny", apod.
Nechme to byt. Zase tu rozebiram neco, co jsem chtel nechat ve trech vetach...

Se trochu ztracim v tom, o co ti vlastne jde? Ze s nim v necem nesouhlasis? A to je jako neco divnyho? Copak existuje nekdo takovy, ktery by mel stejny vkus a hodnoty?

Jo, to je super. Diky za to.
Snad ti je ale samotnymu jasny, ze na tohle Viktor H (odkud mam, ze je to Cahir??), pokud bych mohl soudit, teda urcite nenarazel.
Nebo minimalne ja teda fakt ne.
Mafie je fajn, na RPG se tesim.
Celou dobu mluvim o Danovi KRITIKOVI (pomuzou velky pismenka?)
Jestli jsou vsechny ty hry (nebo i filmy jako Temny ritir), na ktery plive, prumerny, tak se tesim, az objevim vsechny ty ztraceny poklady, ktery vy dva a trol nekde hrajete.
Jasne ze ma v leccem pravdu, a i ja jsem rad, kdyz ten podcast ozivi, ale vazne ho brat fakt nemuzu. Odpust mi to.
Koncim, citim dalsi prekrucovani. Pojdme do ulic.

To že se nespokojí s průměrem je naprosto vidět v Mafii a i teď, jak mluvil o Warhorse hře, nevim co je na tom PR, nebo divnýho. Mnohokrát řikal, jak mu záleží na detailech a realističnosti, logice a podle toho posuzuje a podle toho přistupuje i k tvorbě.

Wow, robotrone, tak tohle se povedlo : )
Zni to moc hezky, ale presne takovouhle vetu bych cekal od nejakyho toho PR arcizloducha. : D
Sice se to da rict prakticky na vsechno, ale na plakat by to byl teda super citat, jen co je pravda.

/Pokud jde o nazory a vnimani sveta, nazyvas tim "prumerem" strizlivej pohled na vec? S takovym prumerem se ja spokojim vzdycky rad, ale toho rebela bez priciny jsem uz zminoval, a jiste to nesedi jen na hellboye

Asi proto, že se nespokojí s průměrem.

Jako co třeba?

uf, jesteze jsme se to v tehle diskuzi dozvedeli *12*

Robotron: Nesouhlasím. Pokud nebude ta recenze dobrá, pak se v ní špatně argumentuje.*3*

Např. "AI v tom a tom nestojí za nic." Bude-li toto vyvráceno důkazem, např. gameplayem či výčtem toho, jak AI reaguje/nereaguje, pak recenzent použil lichý argument. "Ta hra je špatná, protože je podzim." Non sequitur, nelogický argument atd. atd. Recenzování je tedy pouze o argumentaci v širokém smyslu slova.

Umět argumentovat je dobrá vlastnost, ale ne jediná potřebná. Dobře argumentovat se může i o naprostých pitomostech a i když bude taková recenze dobře zargumentovaná o nepodstatných věcech, není to dobrá recenze.

Robotron3:

Zjevny zamer nemuze mit design, nybrz vyvojar. A paklize je ve hre zamerne prvek, ktery recenzentovy nesedi, nefunguje moc dobre, nebo tam podle recenzenta vubec nema co delat, pak to v textu recenze povazuju za zminku stojici. Na zbytek reagovat nemuzu, protoze jde o prilis obecny a nekonkretni proslov. Zaverem snad jen, ze recenze, z principu nemuze byt stoprocentne objektivni, nebo jinymi slovy: 'nelze se v ni zavdecit kazdemu a nelze pojmout kazdeho pohled na vec'.

michelangelo: Recenzent nemusí umět programovat, nemusí umět skládat hudbu, nebo pěkně malovat artworky, ale měl by podle mě aspoň trochu rozumět designu her a jejím mechanikám, proč je ve hře něco udělané tak jak je, a jaký k tomu byl důvod a jak se to povedlo. Často ale vidím, že tohle recenzenti vůbec neví, něco berou jako chybu, i když je to zjevný záměr designu, a oni napíší, že se jim to nelíbí, protože prostě, nějaký důvod vycucaný z prstu, většinou jednoduše vyplývající z toho, že je to baví, nebo ne a jaké mají předchozí zkušenosti. A nebo uplně naopak je třeba něco odfláklé a oni to nepoznají, protože do toho nevidí. A to už bych rád u recenzí viděl něco trochu hlubšího, aby recenze byla i takovou reflexí směrem k vývojářům, částečnou kritikou, co se povedlo, co se nepovedlo a co by do budoucna mohlo být udělané líp. A k tomu už je potřeba o tom trochu něco vědět.

wyder:

Jiste, ale kdyz to prezenu, tak pointou bylo, ze recenzent her, nemusi umet psat kod AI, nebo vedet jak aplikovat fyziku vody ve hre. Recenzuje se prece proto, abychom mi, potencionalni kupci produktu, dostali nejaky reference, ktery po porovnani s nasim vkusem vyusti v rozhodnuti jestli koupit ci nikoli. Plus je tu velky spektrum webu, ktere se hernim recenzovanim zabyvaji, a kazdy ma moznost si vybrat web a autory, kteri jsou jeho hernimu naturelu nejbliz. Nemusi pak plyvat siru na webech, kde se recenzuje stylem, ktery je dotycnemu proti srsti. To je cely.

Tak divadelni kritik v pravem slova smyslu (tj. odborna kritika, ne prispevatel kamsi) byva absolventem nejakeho oboru s divadlem souvisejiciho, pripadne ma opravdu dlouhou praxi a odpovidajici renome. Ale samozrejme u her se tohle aplikovat zatim neda (skoly, renome tu nekteri v ramci CR samozrejme i u her maji)...

Ale imho spojovat pojmy kritik a recenzent asi neni uplne spravne... :)

F.X. Šalda byl v první řadě kritik, to je aby bylo jasno.

Tak jsi tu vyjmenoval 5 lidí, to byli všichni kritici v českých zemích? To jich teda moc nebylo...

Plácáš nesmysly, kritické sloupky v různých časopisech psali i lidé, kteří nebyli ani prozaiky ani básníky ani dramatiky...

no tak na games se obcas objevi i to. dan vavra i lukas macura (u nej se mozna mylim, ale myslim, ze ano) tu maji recenze.

Ohledně Dana Vávry musím souhlasit s Mikem. Dan se někdy chytne věci naprosto podružné (v rámci komplexity celé hry) a dělá z ní tragédii nesmírných rozměrů.

Nevěřícně jsem kroutil hlavou, když onehdá v podcastu prohlásil, že Temný Rytíř je hloupost, na kterou se odmítá dívat, protože tvůrci se divákovi snaží nabulíkovat, že je možné přenést velké množství výbušnin na výletní loď...

"protože kritizuje to, čemu rozumí" co ja vim, Vavra je grafik, napsal nejake herni jakoze scenare, napsal nejake herni jakoze design dokumenty... a cetl jsem tady od nej zmatenej clanek o AI. Myslis, ze rozumi AI? On nekdy nejakou delal? Ze o tom povida a dovoli si to kritizovat? Navic, vetsinou kdyz ho slysim, tak kritizuje uplne vsechno. Znamena to, ze dela do vseho? A ze vsemu rozumi? :)

MicktheMage:
Ja teda nevim, mne ty Vavrovi recenze prisly vzdycky dostatecne komplexni. To ze si obcas vsimne veci, kterou bezny hrac nepostrehne naopak povazuju za plus. Pokud pak nekdo slepe prebira jeho nazory, je to problem ctenare. To, ze by v recenzich kritizoval zbytecnosti mi prijde jako takovej mytus, kterej vzniknul hlavne tim slavnym clankem o Skyrimu (coz mimochodem nebyla recenze, ale clanek ktery byl sepsan s vedomim toho, jak bude prijat), predtim to o nem nikdo (aspon ne tak jako ted) tolik netvrdil...

Vavrov problem je ten, ze vacsinou kritizuje to, co nema vplyv na dobru hru :) Ergo je Vavra svojou profesiou deformovany natolko, ze aj jeho hodnotenie (vnimanie herneho zazitku, pretoze hra nie je len suhrnom technickych vlastnosti hry (co Vavra nechape), ale i emocionalnej interkacie s hernym svetom ako takym) je deformovane rovnako. Vacsinou sa sustredi na zbytocnosti a detaily, ktore v konecnom dosledku nekazia herny zazitok ako taky. Na druhej strane mas, ale pravdu, ze su jeho recenzie zaujimave - o tom sa hadat nebudem.

Janchor: Já nemyslím, že to nevnímám. Samozřejmě tam to hodnocení je. Pouze si myslím, že to směřuje někam, kam si to já (já osobně) nepřeju. Nemám samozřejmě monopol na pravdu a možná se to lidem líbí více, ale neříkejme hned, že nejsme schopni to hodnocení postřehnout.

Je to jen názor, sry.

(jenom tu tiše vyjádřím své dlouholeté přání, aby lidé namísto vzývání "pravých" recenzí zkoušeli investovat své úsilí do schopnosti vnímat informaci a hodnocení i tam, kde nad nimi nebliká stometrovej nápis TADY!, a zase půjdu..)

Videorecenze budou zachvíli spíš pohrobkem Level TV než tím, za co se vydávají... :-)))

Názory mě zajímají pokud jsou podložené argumenty.