2Forkys: No to že si to neřekl přímo je přeci naprosto nepodstatné.

2tunak: Kdepak, mě už nenachytáš a že mě prsty svrběly. *1*

Tvoje "argumentace" se nepříjemně podobá řečem sektářů člověče. Ateisté vůči křesťanům dneska tolerantní obvykle jsou. Nebo máš snad pocit, že by tě někdo perzekuoval za tvou víru? A k tomu "egu jedince" - to předpokládám byla sebektitka. Předpokládám, že nechceš druhého hodnotit na základě příslušnosti nebo nepříslušnosti k církvi a předpokládám, že mi nechceš brát právo na vlastní názor, založený na mém malém egu a nikoliv na jakémsi superegu odvozeném z davové psychózy příslušníka kultu. Myslím, že se západní kultura naučila už před několika stovkami let vážit si individuality jedince, tohoto malého ega, a považovat ji za svým způsobem cennější než je příslušnost k určité skupině, ať už je tímto diskriminantem rasa, barva kůže, národ, politické přesvědčení nebo vyznání.

To že ty jsi našel cestu od ateismu ke křesťanství přece neznamená, že je to cesta správná, rozumná nebo hodná doporučení či snad pochvaly. Je to tvá osobní volba. To je v pořádku. Já tvou víru respektuji a nebudu ti v ní nikdy bránit. Na druhou stranu se ale nebudu zdráhat říkat o křesťanství co si o něm myslím. Většina mých křesťanských přátel s tím problém nemá. Svoboda myšlení a vyjadřování pro ně má učitou hodnotu.

(Co se týče husitské církve, dovolím si vyjádřit svůj názor. Nezapomeň, že žiješ v násilím rekatolizované protestantské zemi, dokonce první protestantské zemi na světě. Husité mají bezesporu morální právo dívat se na katolíky zpatra. Až se katolíci vzdají po Bílé hoře nakradených majetků, až vrátí Týnský chrám a až se omluví za bezpráví a násilí, kterého se dopustili na Českých zemích, pak můžeš jako katolík husitům něco vyčítat. Do té doby jsi bohužel na straně těch, kteří nejsou a nebyli v právu.)

Paradoxní je, že moje cesta je opačná. Za minulého režimu jsem byl pokřtěn (pravda, moc jsem s tím cca ve dvou letech věku nadělat nemohl) a rodiče, sami přesvědčení antiteisté, mi umožnili vybrat si, zda si k náboženství najdu cestu nebo nikoliv. Během středoškolských studií jsem dokonce s vírou koketoval. Potom jsem naštěstí zmoudřel. *1*

Jako přesvědčený antitheista (nikoliv atheista) a milovník pohanských mytlogických systémů (zejména řeckého) mám vůči křesťanství (a obecně levantskému monotheismu) dvě základní výhrady. První je představa že bůh stvořil svět pro člověka, podporující bezuzdou exploataci biosféry (ale spíš přírody obecně). Druhá je představa, že je možné etiku odvozovat ze vztahu k vyšší entitě. *7* (A v horším případě postulovat tuto etiku jako obecně platný řád společenských vztahů. Západní civilizaci trvalo cca patnáct století, než se od tohoto nesmyslu konečně alespoň částečně emancipovala.) Méně závažná výtka se potom týká monoteického nahrazení tragického vědomí konečnosti lidské existence (chabě parafrázuju velkého Patočku) jakýmsi postulátem věčného života a posmrtné spásy. Jako ideologický chyták k ovládání mas ideální. Jako útěcha z ontologie rovněž. A děkuju, já laciné útěchy nehledám.
Neočekávám, že se mnou budeš souhlasit a vlastně ani že mi porozumíš.

Já jsem neřekl, že všichni křesťané či katolíci jsou hloupí. Opravdu ne. Pokud ale začnou vykládat, že Slunce obíhá kolem Země, Země je stará 6 000 let, Archa byla pravá a kdo víc co, tak pak ano, tito jedinci hloupí jsou.

Jo a ještě bys mohl VYSVĚTLIT v čem je obecný pohled na kruciáty a inkvizici / Svaté oficium tak nepravdivý a pomýlený. Jaké byly opadstatněné důvody kruciát a inkvizice? *3* Protože někteří z nás mohou mít poněkud jiný pohled na to, nakolik jsou důvody, které máš třeba na mysli opodstatněné.

Neutrone, to ti fakt přijde argumentačně v pořádku v jednom odstavci chválit katolickou církev za to, že tu nyní nevládne islám (tj. totéž v bleděmodrém) a zároveň za to, že zakládala první university, přestože jsou dnes za nejstarší školy univerzitního typu všeobecně považovány muslimské školy v čele s Univerzitou al-Karaouine ve Fésu a al-Azhar v Káhiře?
A to pomíjím tradičně negativní vztah ústředních církevních orgánů k pařížské univerzitě a dalším vysokým učením, byť třeba opravdu založeným na základě starších katedrálních škol. Chválit církev za její vztah ke vzdělání je obecně směšné, protože to byla v naprosté většině případů tmářská instituce vzdělání nepřátelská, viz příklady Justiniána a Platonské akademie, vypálení Alexandrijské knihovny fanatickými křesťany dávno před jejím opětovným vypálením arabskou hordou, upálení Giordana Bruna, vztah k Newtonovi, Darwinovi apod.

Takže jsi na mou otázku neodpověděl. To mi stačí. Tys neřekl, proč Hus chtěl, to, co chtěl. Možná to dokonce ani nevíš.

2Foŕkař: Jo a jaká byla ta původní podoba, povídej teologický analfabete. Stejně jako další budoucí protestantské sekty, jen vnímali svůj pokroucený pohled jako ten správný - a už jen následná zvěrstva, která začli páchat ukazují že jejich pohled skutečně správný nebyl, v konečném důsledku se sami chovali jako antikřesťané. Však dnes to není jiné, tisíce proudů protestantství, každý se svojí pravdou.

Však já netvrdím, že všichni se chovali jak zvířata. Ovšem nevzdělanci a fanatiky byli v podstatě všichni, pokud vynechám nižší šlechtu, která se k husitům přidávala i čistě ze zištných důvodů. Srovnávat jejich řádění s katolíky je opravdu naprosto zcestné. Chyba rozhodně nebyla na obou stranách. Důležité je také dodat čeho vlastně husité dosáhli a nutno říct že v podstatě ničeho.

S křížovýma výpravama a inkvizicí na mě vůbec nechoď. To vytahují vždy lidé kteří o tom nemají sebemenší znalosti. Vše mělo své opodstatněné důvody. To že exekuce byla občas hodně nekřesťanská je věc jiná a samozřejmě tragická. A samozřejmě, papež je politik, mimochodem za to jak probíhaly některé křížové výpravy se již papež a tedy církev omluvila, ale nikoli za výpravy samotné. A důležité není jaká situace nastala, důležité je že se vyřešila. Katolické církvi můžou být naopak všichni dnes vděčni, protože nebýt jí, tak zde nyní vládne islám. Katolická církev založila první university. Bez katolické církve by byla evropa dnes v daleko větším průseru než je nyní. A nyní je v něm proč, protože od doby francouzské ateistické revoluce vítězí kult člověka.

Neutrone, mohl bych poprosit třeba o komentář k legendárnímu citátu cisterciáckého opata Arnauda Amauryho v okamžiku kdy zjistil, že mešťané Béziers nzavřeli včas bránu a křižáci pronikli do města? Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

O Husovi bylo během Kostnického koncilu tvrzeno, že je heretik. Budiž. Ale dnešní církev si to samozřejmě nemyslí. Karol Wojtyla se v roce 99 omluvil za jeho "krutou smrt" (která byla skutečně výjimečná, byl to snad nejodpornější inkviziční proces vůbec) a pochválil ho za "morální odvahu". Protože je poměrně zřejmé, že se Hus blíží současné církvi mnohem víc, než jeho doboví odpůrci. Kromě toho Hus nikdy nepohyboval, že je dobrým katolíkem. Na hranici mohl skončit například i Aquinas. Život si zachránil mimo jiné tím, že byl poplatný dobové moci, dokonce teologicky dokázal, že preláti se mohou účastnit boje, pokud používají zbraně drtivé (palcáty), neboť ty neprolévají krev. Proč? Protože papež rád válčil.

Nyní jen v bodech: opravování "arci" a "arch" smysluplné je, protože ukazuje, nakolik se dá tvým vývodům věřit nebo je brát vážně a nakolik jsi skutečný odborník. *1* Teze o Husitech a občanech jejich země je taky úsměvná. Copak byl tehdy někdo občan? Rozštěpení je standardem protestantských sekt? Aha, a já měl za to, že judaistická sekta jménem křesťanství je rozštěpená od samého začátku. Přece si Petr nezval Pavla na kobereček jen z rozmaru? Katolická církev je samozřejmě rovněž jen (původně spíš menšinovým) odštěpkem od orthos doxa, nebo ne? A s pozitivní rolí katolické církve v dějinách skutečně nesouhlasím, ale taková debata se jistě vymyká možnostem tohoto fóra. Se svými povrchními znalostmi křesťanství se ovšem nemohu vyrovnat nebeské září tvé anděly inspirované moudrosti a jsem jen arogantní ignorant. *1*

Protože arogantní ignorant vůbec není někdo, kdo "vstoupí do místnosti" a začne vykřikovat, že Husiti byli teroristi a na výtku že takový úsměvný trolling sem nepatří začne metat kozelce a obviňovat partnera v trollingu z obhajování Husitů a jiných zločinů proti lidskosti.

Forkyss: Jeden? *1*

Chlapče, chlapče, prosím tě, odpověz mi na jednu otázku. Proč Jan Hus a jeho žáci (ne, opravdu nemyslím Jana Želivského a jiné blázny) chtěli změnu katolické církve? Opakuji ZMĚNU/NÁVRAT k původní podobě církve? Co bylo tím důvodem?

Co se týče Husitů, tak nemůžeš říct, že všichni Husité upalovali a drancovali, protože to prostě není pravda. Nikdo tu netvrdí, že Husité byli dobří, spíše byli stejně špatní jako katolíci. Chyba byla na obou stranách. Chtělo by to, aby ses na to díval bez zaujetí a z odstupem.

A promiň, ale katolická církve dělala pěkná zvěrstva, viz. křížové výpravy, upalování lidí a inkvizice. Nezapomínejme na období vlády 3 papežů, také to něco o katolické víře vypovídá. Dokonce jeden papež (neomylná hlava církve) pořádal ve Vatikánu orgie a jiný normálně a regulérně vraždil (tak ono papež byl jenom politik, který usiloval o moc a někdy dost ošklivě).

Tunak neutrone, nikoliv tučňák. Slušný troll k takovým lacným fórkům přece nepřistupuje, protože by skrze ně ukázal jedině svou vlastní omzenost. Nemyslíš?

Hus je heretik a tudíž se bude za dva měsíce z pověření papeže účastnit emeritní arcibiskup pražský kardinál Vlk oslavy svátku Jana Husa u příležitosti šesti století od jeho umučení. Hus je heretik a pomalu i vrah a vůbec hnusák a husiti jsou teroristi a obrozenci byli zmanipulovaní ateisti. A ty ani trochu nepřipomínáš zmateného sektáře, který se zoufale bojí přemýšlet o světě kolem sebe, aby náhodou nezjistil, že skutečnost není tak docela v souladu s tvým absurdním přesvědčením. A samozřejmě já o katolické církvi nic nevím a proto hloupe žvaním o jejích domnělých zločinech. Vždyť vyvraždění VŠECH občanů Béziers včetně žen a dětí je přece v pořádku. Bůh si své přece pozná.

Kdybych náhodou byl promovaný religionista, pořád bych nic nevěděl. *1* Jedině teolog ví, protože má v rouře ten pravý certifikát. *7*

2tučňák: Kdepak, mě už nenachytáš a na wiki frašky nehraju, max měl narozdíl ode mě dostatek rozumu *1*

Jen k Husovi - to že je heretik si dnešní katolická církev myslí nadále, na tom se nic nezměnilo a nic měnit nebude, z principu nemůže, protože bludy kázal a neustoupil. Zajímavý je proces samotný, kterak frajer nejřív lhal, že nic takového nekázal, pak když mu to bylo dokázáno, tak začal povolovat až se dostal do fáze, že kázal a neodvolá.

Lhář, zbabělec a pokrytec, pravda že trest docela krutý, ale vzhledem k tomu že díky jeho přičinění ještě za jeho života zemřelo nehezkým způsobem také něco málo chudáků, kteří se dostali do spárů lůzy naslouchající jeho herezi, tak pak vlastně vrah dostal jen to co si zasloužil. To že se papež omluvil za jeho trest je věc jiná.

Fascinuje mě že vždycky se na téma náboženství, specielně křesťanství, vyjadřují lidé kteří nemají nejmenší potuchy o čem vlastně mluví nebo píšou.

Ale no jistě. *1* Pouč nás nevzdělané studenty Wikipedie (která je čirou náhodou v české verzi notoricky nespolehlivá především v oblasti religionistiky a odehrává se na ní komický zápas mezi katolickými a ortodoxními "teology" o "pravdu") o tom jak to bylo s Aquinem. *7*

asi že ten tom je už prekonanej a neni to žadne dogma, ono samostudium z wikipedie nemuže nahradit systematicky vzdelani na vysoke škole (ktereho se mi dostalo)

To mi teda vůbec nepřijde pochopitelný. *1*

A jak chceš uvést v soulad učení katolický církve (třeba tomistický dogma o politickém uspořádání státu) s požadavky moderní demokracie?

Kliiid Dane, tady je bezny, ze nekteri vi vic, nez samotni vyvojari. Stava se to casto. Holt internet *1*