Celé to vypadá jako těžký krok zpět. Respektive mám z toho pocit, že to dělají pro hráče EU. Ne že bych EU sám nehrál, ale HoI a EU jsou odlišné koncepty, jedna hra staví na strategii válčení a druhá na diplomacii a válka je zde jen primitivně řešena. Nedělá mi problém hrát EU, ale věřím, že spoustě lidí co hrají EU by dělalo problémy hraní HoI3 a proto tvůrci začínají všechno zjednodušovat. Tam kde fandové série HoI chtějí normální vojenskou mapu a vojenské mapové symboly, tam dostanou 3D rozkošnoučkou mapičku s pidi vojáčky a pidi tančíky, protože pak si to asi koupí více lidí. A bohužel to nekončí mapou, podle vývojářských deníčku vlastně už jen stačí kliknout na skupinu armád a kliknou na Varšavu a počkat na nápis "blahopřejeme k obsazení Polska"...Nezbývá doufat, že tenhle trend se neudrží a v HoI5 se zase přejde k pořádné strategii hodné jména HoI a zatím přečkat na HoI3 a mód verzích.

Problem je, ze je tam pak malo hratelnych statu. V CK a EU je spousta malych, strednich statu co maji velky potencial. Ve Victorii jsou pouze obrovske state a par malych. Hrani OP staty jako je UK, USA, Francie atd je pekna nuda. Mapa je samozrejme historicka, ale je to blbe pro hratelnost.

To nevím, jestli nemuselo nic dovážet. Právě pro nedostatky surovin se v Německu výborně rozvíjel chemický průmysl, aby vyrobil náhražky. A pokud jsi se dozvěděl až díky Vicktorii o vojenské tradici Pruska, tak bych asi podal na tvého učitele dějepisu žalobu. *3*

Pořád mě nechápeš, tak dám příklad. Dlouho jsem nechápal, jak se mohlo Prusko v 19. stol. tak rychle vyšvihnout do pozice přední mocnosti. Zkusil jsem si za ni zahrát v Victorii 2 a zjistil jsem, že Prusko mělo bohaté naleziště surovin a nemuselo v podstatě nic dovážet, takže se průmysl mohl nerušeně rozvíjet (to se mi třeba ve hře za Království obojí Sicílie mohlo jen zdát, tam mi průmysl krachoval na nedostatku surovin na trhu). Dalším faktorem byla i vyspělá kultura, tzn. lepší výzkum. Vojenská tradice, tzn. větší počet oficírů a tak bych mohl pokračovat dál.

Zrovna na té historické mapě by se dalo najít hafo nepřesností, od tvarů provincií, přes jejich názvy až po jejich vlastníky a spojence. Rozšíření náboženství (a v podstatě vše) je relevantní jen v okamžiku rozběhnutí scénáře. Takže OK, když se budou ukazovat jen začátky scénářů, tak se děti možná něco dozví...

No, principy. Že existuje cosi jako sbor volitelů (kurfiřtů) se učí i na ZŠ. A to je asi celý princip a mechanismus SŘŘ v EU4.

To se ani nedá čekat, do pár desetiletí se chaoticky rozšíří změny, které věechno obrátí naruby. Takže výsledky samozřejmě jsou ahistorické, ale principy a mechanismy platí.

Já vidím rozdíly v tom, která oblast lidské činnosti měla v dané době nějvětší dopad na přetváření státních útvarů. Takže v CK jsou to hlavně rodové a diplomatické hrátky vládců. EU má zřejmě největší záběr, a zárověň žádná složka nepřevažuje. Ve Victorii je to demografie (populační exploze, migrace) a průmysl. V HoI technologie a armáda.

Mě osobně na Vicky 2 fascinovala simulace každého jednotlivého člověka na planetě. Každý má svou národnost, náboženství, profesi, příjmy, výdaje, úspory,spotřebu surovin, místo pobytu, atd.. Každá z těchto věcí se může za vhodných podmínek změnit. A až suma všech jednotlivců složí jako základ pro výpočet provinčních a národních ukazatelů. Díky tomu lze simulovat i sociální a politické systémy, národnostní a náboženské konverze, vzdělanost, nebo válené ztráty na životech, což v ostatních hrách od Paradoxu jde jenom velmi zjednodušeně.

Na HoI je zase úžasný detail a vylazení jednotlivých bojových jednotek, z čehož vzniká kámen-nůžky-papír situace, ale s desítkami paramentrů. Je třeba vymyslet jak kombinaci jednotek pro konkrétní úkoly, tak velké strategické pohyby celých armád. Zatímco v EU se většinou dá vyloženě improvizovat bez přípravy, v HoI obvykle všechno musí být promyšlené dopředu. Čas běží po hodinách, synchronizace různých akcí je kritická.

Nejde o historické události, ale o zachycení doby, což se z pouhého výkladu vysvětluje dost těžko. Navíc je tam i tak dost relevantních znalostí, jako třeba historická mapa, rozšíření náboženství, produkce surovin atd.

Co je za problém s historicky věrnou mapou? Customizaci států jako v EU4 bych ale bral. Takto vždy musím osvobozovat Česko za Rakousko a hrát až za ně. *4*

CK je vpodstatě takové rpg, kde se staráš jen o svého páprdu na trůně a "menedžuješ" svůj rod. EU je už klasická strategie, kde ovládáš celý stát a Victoria jde v tomhle víc do podrobna, kdy se musíš starat nejen o mezinárodní politiku, ale i tu vnitrostátní. Plus je nesmírně důležitá i hospodářská a sociální stránka. HoI je ze všech zatím nejstarší, takže i nejméně user friendly, nejvíc zaměřený ze všech na válku.

No, zrovna v EU4 se SŘŘ moc reálně nechová.

V strategiích od Paradoxu během asi tak první půl hodiny hraní se stane s realitou takový bordel, že to nemá prakticky žádnou vypovýdající hodnotu. Už takhle mají děcka s dějepisem a zemákem problémy, a ty bys ještě chtěl, aby se naučili, že Hansa ovládla SŘŘ, nebo že Rakousko kolonizovalo severní Ameriku? *15*

maxovo alterego?

S paprsky byla vlajka jen u císařského námořnictva. Jinak ta dnešní byla japonskou vlajkou už tenkrát.

To jsme dva, ale víceméně beru všechno.

Victoria 2 neni hra, ale simulator. Coz znamena, ze prakticky nemuzes skoro nic ovlivnit. Kdyz si pustis lest play na youtube, tak to bude stejne jako kdyby jsi to hral. Victoria 1 byla na tom s hratelnosti lip. Serie je zamerena na diplomacii a ekonomiku. Ale nedosahuje rozsahu CK2 nebo EU4. Taky je problem s mapou sveta (historicky spravna). Prilis malo statu a prilis velke. Doufam ze V3 bude na urovni CK2 a EU4.

Ano, jsem po matce Čech, po otci Slovák. Oba podřadné národy válku přežily.

Většina z vás koukala na spolužačky nebo si kreslilapenisy a vag1ny do sešitů a teď děláte že vy nic a to všechno učitelky...

Může mi nějaká dobrá duše znalá Paradoxích her objasnit hratelnostní rozdíly mezi EU, CS, Victorií a HoI? EU a CS jsem hrál a znám, takže u nich vím, na čem jsem, ale ty další dva díly jsou pro mě zatím neznámou.