Tak Daikatana byl typický příklad toho kouknutí se jak se hodnotilo jinde. Ano byl to hype jak hovado a Romero bel bezpochyby magor. Jenže kromě divné první epizody nebyla Daikatana rozzhodně špatná hra. Přetrvával pouze pocit že všichni říkaj že je špatná a bylo to v "módě" to říkat. Je to podobný příklad pověsti jako dneska u Black Ops. Dost lidí pouze přebírá názor že je to sra*ka protože tím jako získávají status že jsou přece "lepší hráči" než aby hráli takovej sranec. Bohužel aniž by si většinou stáli za svým skutečným názorem. To už jsou mi příjemější lidi co aspoň na rovinu řeknou že je to baví a nepřidávaj tomu žádnou pózu. No snad to aspoň donutí se pár lidí zamyslet. Stejný případ je grafika u Crysis2. Jéžíš to hrát nebudu to je blost navíc to má horší grafiku než Crysis 1... atd.

Co tím chci hlavně říct je to, že recenze je sice subjektivní hodnocení hry jenže recenzent nežije ve vakuu a nevěřím že se dokáže zcela oprostit od vnějších vlivů. Ale to není jeho chyba je to normální. Jenže jaké jsou vlastně kriteria hodnocení? Střílelo se líp v Doomu nebo snad lepší pocit z brokovnice byl ve Fearu? Jasně celková kvalita hry poznat asi je ale o tom zda bude hra hráče bavit nevypovídá číselné hodnocení vůbec nic. Ze začítku se mi hodně líbily videorecenze, protože ukazovali jak hra vypadá a komentovali její mechanizmy. jenže za a) videorecenzí je dost málo a za b) už většinou moc neukazují hru ale čtou textovou recenzi a z obraz lítá z jeden střich za druhým. Jasné od toho jsou gameplay videa... No nevim nenabízim řešení je si tak polemizuju. A nebojte neberu to nijak vážně. jsou to jen hry takže ve skutečnosti jde vlastně o ho*vno *1*

A všechny dostaly v recenzích naloženo (myslíš Driv3r, doufám).