Tvá inteligence mě dojímá Ivane. +25 rubl!

Bývá obvyklé, že útočníci mají větší ztráty než obránci. V tomto případě to však bylo opačné a poměr byl 12:1 ve prospěch Němců. Jak správně podotkl Solonin, něco takového se stávalo tehdy, když proti domorodcům vyzbrojenými kopími a luky se šípy, útočily jednotky koloniálních velmocí s pušky a děly. To se dalo pochopit. Ale hůře se chápe fakt, že v tomto případě rozdrtil silnějšího soupeře slabší protivník. Na začátku války byly zničeny prakticky všechny prvosledové jednotky Rudé armády. Tento masakr by asi nepřežila žádná jiná armáda na světě, Tehdejší Sovětský svaz, k jehož nástupnictví se současné Rusko hrdě hlásí, to vydržel jen díky tomu, že měl hodně obyvatel a tak mohl posílat do boje stále nové jednotky a z toho důvodu přežil i obrovské ztráty. Tento fakt Němci podcenili, nemohli tolik doplňovat početní stavy svých vojsk a výsledkem tak byla pozdější velká přesila Rudé armády.

Nicméně je legitimní se ptát, proč Rusové na začátku války takto ostudně selhali? Názor Viktora Suvorova, který je rovněž součástí této knihy, že Sovětský svaz se připravoval na jinou válku a chtěl zaútočit proti Německu jako první, ale to ho předběhlo a on nebyl schopen se najednou místo útočení bránit, mnoho historiků nesdílí.

Jistě za to může i nezkušenost důstojníků a předcházející čistky ve velitelském sboru Rudé armády. Tohle je velká Stalinova vina. Tento masový vrah ale také decimoval svoje vojáky zcela diletantskými rozkazy, jež byly často mimo realitu. Byl to Stalin, který smetl ze stolu návrh náčelníka generálního štábu RA armádního generála Žukova na vyklizení Kyjeva. Ten se nakonec stejně nepodařilo Rusům udržet a výsledkem bylo obklíčení a zajetí půl miliónu rudoarmějců. A to nebyl jediný lapsus ruského bolševického vůdce.

Tito ruští historici si každopádně zaslouží uznání za odvahu vypořádat se s historickou pravdou, která pro jejich zemi rozhodně příjemná není.