Nestačím se divit z čeho si vyvodil, že nepřijímám "odlišné etnikum", nevidím, že bych něco takovéhop psal. Dokonce nevidím, že bych se jakkoliv vyjadřoval o tom, že popírám holocaust a svůj postoj jsem nijak nevyjádřil.

Aby si sám před sebou a ostatními nějak zdůvodil proč nemusíš argumenty zkusit oponovat něčemu co jsem napsal nebo odpovědět na mé prosté otázky, označil si mě z trolla a tím máš klid pramenící z pocitu, že to co řekne údajný troll je apriori chybné. Tím, že mě takto označíš ale na mém textu nic nezměníš a tvá nemožnost se s ním vypořádat tu je stále.

Ještěže nehodlám hltat kecy o přijímání odlišnejch názorů od někoho, kdo nedokáže přijímat odlišný etnikum. Jenom to totiž dokazuje tvoje popírání holocaustu.... Ne, hele.. teď už teda naprosto vážně: jsem teď tak z 90% přesvědčenej, že jsi jenom troll a už tě krmit nehodlám. Každopádně to moc stylová cesta trollingu neni.. vyber si příště něco víc absurdnějšího a originálnějšího.

Vždy když člověk vyjádří svůj postoj atd. k něčemu, je to názor. (pro delší verzi - http://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1zor) Kdokoli to může udělat, ano, záleží na každém jaké důvody ho vedly k vyjádření takového názoru, ale všímám si, že ty se vůbec neptáš na důvody, nezajímá tě proč, ty jsi rovnou předložil pouze dva jediné možné důvody toho proč to někdo říká: "zfanatizovanej nebezpečnej p*čus, nebo troll." Navíc si předložil rovnou i trest a to trest hrdelní nebo doživotní za pouhé vyjádření názoru přičemž nemáš vůbec tušení proč dotyčný názor řekl, s tím si se vypořádal díky svým dvěma možnostem, které určují jen dva důvody. Jsi soudce, porota i kat někoho kdo vyjádřil názor. Tvoje logické dedukce mě překvapují, ten kdo to popírá to automaticky absolutně uznává? Tomu se říká logický klam a jde o paradox, pokud si za touto logiku stojíš, znamenalo by to, že ten který popírá zločin by se k němu vlastně popřením sám zároveň přiznával a to je velice legrační představa, jde samozřejmě o klam a paradox a tvá logika je zcela mylná. Jak může někdo uznávat a schvalovat něco co se podle jeho názoru nestalo? To je přímo ukázkový logický klam. Upřímně jsem doufal, že řekneš že šlo jen o takovéto silné obrazné zvolání s tím zabíjením lidí za odlišný názor, ale ty si potvrdil, že si jsi to myslel vážně, to je šokující a absurdní zároveň když vidím jak plamenný projev máš a že vystupuješ na oko jako obrana utrpení obětí holokaustu, to je obrovské pokrytectví. Dál si nabídl jen jednu možnost jak člověk mohl dospět k takovému názoru, nepřipuštíš že si ho někdo udělal na své úsudku nebo s pomocí informací převzatých, ignoruješ, že tzv. "popírači" se rekrutují z řad lidí, co věřili a uznávali holocaust v některé části svého života a tím se bortí celá tvá teorie.

Můžeš mi taky jmenovat jednu jedinou osobu, která splňuje to co si tady napsal a říká tento odlišný názor kvůli tebou vyjmenovaným důvodům a dokázat tím tak své výroky?

Co je hroší, řekl si "Ale u člověka, kterej je očividně tak jednoduchej a tak snadno ovlivnitelnej" což ve mě vyvolává dojem, že ty by si dokonce chtěl zabíjet všechny lidi, kteří podle tvých měřítek jsou příliš jednodušší a ovlivnitelní že přijímají podle tebe jasně lži, pak ty sám chceš vlastně páchat genocidu, to proti čemu se tu tak úderně vyjadřuješ a snažíš se působit jako ten správný a dobrý.

Člověk s odlišným názorem není nebezpečný, vlastně naopak, oponentura je vždy nutná k ověření správnosti nějaké teze, pokud se dotyčný mýlí, není problém mu argumenty jeho postoj vyvrátit a původní tezi tím potvrdit a s dotyčným se takto snadno před zraky vše vypořádat. Ale nebezpečný si ty a to co píšeš kdy chceš takové lidi zabíjet nebo "jen" doživotně zbavit svobody, aby si tím uchránil tezi o které nevíš zda by argumenty tebou popraveného ustála.

Jak těžké je dotyčného umlčet argumenty? Třeba mu ukaž plynovou komoru která se měla používat, to je pádný argument a lepší než toho člověka zabíjet, máš možnost, uživatel Alfons to zkusil a nepovedlo se.

to vis, na holokaustu se totiz vitezny mocnosti shodli v ramci denacifikace

no ani truman nebyl tak veilky blb, zeby ve veci katyni postupoval proti pepovi, zvlast kdyz prave v norimberku sa zvedaly prvy vlny studene valky, vyvstanula potreba rychle diskreditovat nacisticky rezim a legitimovat rozdeleni sveta po valce a k tomu byla jeste potrebna spoluprace se sovetskym svazem

takze se desitky let cekalo, nez se moc byvaleho viteze svetove valky, ktery pisal tehdejs dejiny rozpadne a pravdu se lide dozvedeli, az se rusko vzdalo stare ideologie a jeji diskreditace jim nejenze nevadila, ale prisla prospesna

a tak to bude i v tomhle pripade

Mylsím, že ti rozumím dobře, ty se chceš bavit o právních věcech, ale ne o holokaustu, o tom mi nechceš povědět nic když se tě ptám, je to tak?

Právní stanovisko jsem nechtěl, jen doložení tvých obvinění o mé osobě, to je ostatně na tobě viz důkazní břemeno. Pokud za to chceš peníze, nezplatím ti. Bez peněz to tady nenapíšeš jak říkáš, a pak je tvé obvinění ( o nezvzdělanosti, že jsem nečetl žádnou knihu o ústavním právu) nepodložené a v takovém případě tě žádám o omluvu.

Za další tvá tvrzení, která nejsou obviněními a hovoří o tom jak nemám pravdu, chceš také peníze, ty ti nedám. Pokud to nehcceš dokázat zadarmo když si to sám nakousl, nemohu tě nutit a uplácet tě nebudu.

Nikdo se nemusl ozvat, sám si napsal "jenom já rozhoduju" a tudíž si nemusel, ale chtěl, je to tak? Trial verze vypršela náhodou zrovna ve chvíli kdy jsi tázán konkrétně? Tvoje trial verze spočívala zatím jen v ad hominem a schvalováním omezení svobody slova, nic jiného jsem od tebe nečetl.

Dobrá, když ti budu chtít zaplatit, zvolme nejdříve tezi, kterou budeš vyvracet (uvedeme pak ve smlouvě), já za sebe vybírám plynové komory a vyvrácení těch kteří tomu nevěří, souhlas? Pokud se ti to nepodaří, své peníze dostanu zpět, souhlasíš? Otázka je jak rozhodnout jestli se ti to podařilo nebo ne.

jo jo a pak se o 50 let dovime, ze s holokaustem to bylo stejne jako s katyni, to byla taky absolutni skutecnost jako ze slunce sviti

Protože někdo se musel ozvat, když se tu píšou taková svinstva. Ale to neznamená, že mám chuť někoho dovzdělávat zadarmo. Trial verze vypršela. Chceš víc? Zaplať.

Ale jsi zde, rozhodl si se tu mě potažmo nám čas věnovat už po několik hodin, ale najednou to nelze, proč? Proč zrovna v tomto případě?

Proč ne? Protože můj čas je jenom můj a jenom já rozhoduju, kdo stojí za to, abych mu ho věnoval, a kdo ne. Ovšem v určitých případech jsem ochoten vypracovat právní stanoviska, samozřejmě za peníze a na fakturu.

jojo trotliku, ty si tedy jasny leader...
bez dal hltat sionististicke pr z kazdeho mozneho media, protoze sam nejsi schopen kritickeho mysleni