a když už jsme u těch dobrých známek, jaký byly z češtiny?:)

Tak já si rozhodně nemyslím, že existuje něco jako většinový člověk, to je spíš statistický pojem. Já vnímám demokracii spíš ve smyslu starého Říma. V dnešních podmínkách bych si to představoval tak, že např. volební právo by měl mít jen ten, kdo finančně přispívá na společné věci (platí daně) - platíš daně, můžeš spolurozhodovat o tom, jak s nimi bude nakládáno, neplatíš, nerozhoduješ. Tady máme spíš vládu lůzy. Volit může každý a každý hlas má stejnou váhu, podle Gaussovy křivky je zhruba třetina lidí zkrátka hloupá. Ten, kdo vytváří hodnoty (platí daně) bude k veřejným výdajům přistupovat jinak, než ten, kdo do společné kasy nepřispívá a utrácí jen cizí peníze. Média mají dneska takovou moc proto, že bez jakékoliv kontroly (např. profesní komora, rychlé a účinné soudy) vytvářejí takový obraz reality, jaký chtějí a jaký jim vyhovuje. A proto ti, kteří chtějí vydělávat na společnosti vědí, že je pro ně nejsnazší cesta ke zvětšení vlastního bohatství vlastnit média a rozhodovat o nich. A to je podle mně médiokracie, s demokracií to nemá nic společného.

Platón říká: Každý člověk má tři složky: žádavou, vznětlivou a "rozumovou" (moudrou). Člověk je jaký je v závislosti na tom, která ze složek u něj převažuje. Naprostý žádavec je zbabělec, který je otrokem svých choutek a vášní - je to vlastně chudák, který nad sebou nemá vládu. Naprostý vznětlivec je hrubián, násilný a agresivní, spíše zvíře, ale často budí respekt svou přirozenou statečností. Naprostý mudrc je pak až příliš pacifistický, neprůbojný, v případě muže skoro až zženštilý. Ideální stav je takový, v němž moudrá složka vládne a společně se vznětlivou drží na uzdě žádavou. Takový člověk je moudrý, ale zároveň dostatečně "živočišný" - ví, kdy je třeba použít sílu, zároveň je zásadový, pevný a vždy má vše pod kontrolou, protože žádavá složka je držena na uzdě. Od určitého věku je struktura těchto složek nevratná a člověk už je neproměnitelný.

Takový člověk není ani agresivní ani zvrhlý ani násilný. A myslím si, že dospělý PŘIROZENÝ jedinec ani neexistuje. Vedle vrozených vloh je totiž podle Platónovy interpretace valná většina z nás naprosto ovlivnitelná výchovou. Pouze výchovou a sebevýchovou (klíčový je zvyk, který se po čase stává stavem, jehož vykonávání nám působí libost) lze výše zmíněného ideálního stavu dosáhnout.

Já s tímto na první pohled primitivním pohledem na lidskou psychiku souhlasím a to jsem přitom obeznámen s většinou psychologických koncepcí. Člověk, který je zvrhlý, násilný a agresivní, je podle mě už zkurve*ec zralý na vyobcování z normální společnosti a je celkem bezpředmětné, kde jestli se uspokojuje u her, filmů, nebo v realitě

A zrovna pocitacove hry jsou pro odstraneni tohoto nesvaru uplne idealni :D

Sakra tady je mínusujících paniců

Ja som sa tešil, že na E3 ukážu niečo z toho Baldrur's Gate remaku :(

Ty ksichty v FarCry 3 jsou mi hrozně protivný..

Navíc takové to často opakované jak je člověk od přírody agresivní, zvrhlý a násilný je kec. Jo, člověk dokáže být v sebeobraně/nouzi agresivní (ostatně jako ta zvířata), ale to je tak vše pokud nepočítáme nějaké psychopaty. Viz ten "problém" s vojáky, kdy většina lidí nedokázala mířit na nepřítele a střílela někam do vzduchu (a to bylo ve válce, což je dost krizová situace...) a "muselo" se vypracovat tunu technik jak tento "nešvar" překonat.

Tu držku z obrázku bych teda nešukal.

Where is my water. Parádní mobilovka *4*

Jj to bude asi Where's my water...taky se mi líbí.:) Presne jak pises za par kacek, blbiny ale pobavi. Ale koneckonců o to jde u her především. Mne se zas v tejdnu libilo treba Ruin Raiders..jednoduchoučký čtverečkovaný puzzle-rpg..jestli se to tak dá nazvat.:)

pwned! *1*

"Navic clovek ma agresi v genech, jako asi kazde zvire. A tento moderni zpusob jejiho "vybijeni" je v podstate i zadouci. " - Tenhle pohled na lidskou psychiku je mi naprosto proti srsti. Nemyslím, že násilný člověk se násilím vybíjí, ale naopak to zvyšuje jeho apetit, snad i touhu zajít časem dál.

Všechno násilné, sexistické atd. má v umění své místo a opodstatnění pouze tehdy, jde-li o součást něčeho většího, je-li za tím nějaký smysl a účel. Pokud pracuji s násilím jen jako s oslavou násilí, pokud zobrazuji znásilňování jen pro znásilňování samo, pro opájení se, je to zavrženíhodné.

Jo a mimochodem, jestli nekdo to mysli tak, ze Baldur's Gate bylo dlouhy RPG a Call of Duty je kratka singleplayeru na par hodin, a podle toho starsi hry byly dlouhy a dnesni kratky... Tak to by byla teda uroven :D

Nekery blbiny sou dobry. Me se libila takova infantilni ptakovina pro deti, kde je krokodyl v podzemi s vanou a ty k nemu musis dostat vodu, aby se umyl, tim jak smatas po obrazovce a odkryvas treba hlinu a tak. Za par kacek, blbink, ale pobavi :)

Ja nevim covece, asi tim lidi mysli dlouhy singly typu Baldura, Planescapu nebo naopak krátkost některých dnesnich singlů? ..fakt nevim, nevysvetlim. Ja s delkou her za zadne ery problem nemel...at uz to byl hodinovej Golden Axe nebo x hodinový rpg opusy od Black Isle.

Btw. posledni dobou jsem se trochu zamiloval do minutek z AppStore. Fascinuje me jaka hratelsnot se da dostat z pristroje bez tlacitek a do slova za par kacek. Sice se to tam musi prebirat vidlema, ale skvosty tam jiste jsou.

Pravděpodobně myslí PC scenu. Ale je to zajímavý, jak si furt lidi stěžujou, že třeba dnešní CoD má kampan na jedno odpoledne. Já jsem si nedávno koupil na steamu ve slevě CoD1 a kampan jsem dohral za 5 hodin. *1* Uplne tam ten negativní posun nevidim, alespon co se tyče hraci doby.

Me by s tou kratkosti novych her a delkou starych her zajimalo, kterou tu dobu, konkretne leta od - do, lidi vlastne mysli. Protoze kdyz se podivam treba opravdu na stare klasicke hry, Amiga longplay na Youtube, tak si clovek uvedomi, ze drivejsi hry vlastne sly dohrat za 1:30h uplne normalne. Co navysovalo herni dobu bylo jen to, ze hrac musel mnohokrat opakovat jednotlive urovne.

A nebo je tim myslena uz era PC a 3D her? To ale asi ne, protoze tohle uz je obdobi, kdy hry principem vypadaji a hraji se uz podobne jako dnes. Takze kdy byly ty dlouhe hry vlastne? Za dob Baldur's Gate treba? Ale to jsou RPG a dnesni RPG podle me taky nabizeji velice dlouhou herni dobu k vyblbnuti.

Tohle kdyby mi nekdo vysvetlit, tak budu rad :)

Ale jo to uznávám, ale jak jsem psal, něco se změnilo k lepšímu a něco k horšímu. Obecně kratší hry? Asi, ale zas je jich nyní o mnoho víc (mnoho dokonce skutečně free) a máme tu třeba "novej" svět nekonečných MMO a svět mulťáků. Jednodušší? Souhlasím, že uživatelsky jsou dnešní mnooohem méně náročné na hráče, ale výzva ani zábava v hrách mi momentálně nechybí. "..vydat kazdy 1/2 rok nove pokracovani neceho co by se klidne veslo do puvodni hry..", tak tady jednoznačně souhlas, prostě byznys...tohle opravdu nebejvalo. Tuhle neprijemnost pozoruju i treba ve svete deskovych her. Jak se zacaly deskovky rozmachovat (vetsi prachy), tak tyhle manyry prebiraji taky.Kdyz to prezenu, tak ted pomalu uz taky neni hra, ke ktere by nevyslo za chvili nejaky rozsireni (DLC). Casto je na hre uz od zacatku videt, ze z ni schvalne neco vytrhli, co se pozdeji proda.

Nemuzu si pomoct, ale upadek proste nevidim...jen fakt neskutecnej rozmach, byznys, mainstream a veci z toho plynouci. Kdyz nakonec pominu vsechno okolo a budu se soustredit jen na tu vec, ze si chci neco zahrat a necim se pobavit, nekam utect, tak mi prijde ze mam dneska temer neomezeny moznosti.:)

Na zaver si schvalne nechavam herni tu originalitu. To je pro me jedno z nejzajimavejsich temat. Strucne receno pro originalitu jsou nejdulezitejsi i nejnebezepcnejsi prachy.:) Tady to nebudu uz rozevirat, ale napr. tenhle textik se mi moc libil (AJ)-> http://ul.to/7h4r066u

Dovolím si opět malý myšlenkový experiment. Demokracie v původním slova smyslu (ty se ale v průběhu dějin trochu pozměňovaly) pro mě dnes v zásadě znamená zřízení, kde jsou si všichni rovni před zákonem, všichni mají stejné možnosti, co se týče rozvoje vlastní osobnosti a všichni mohou participovat na politickém, ekonomickém a společenském směřování státu. V základu společenství pak máme lidi - určitou množinu a u lidí platí zpravidla to, že se rozdělují na spoustu menších celků (sdružují se lidé se stejnými hodnotami, zálibami atd.). V rámci takových celků vzniká celek nejsilnější - nejpočetnější podmnožina. A ona nejpočetnější podmnožina pak přirozeně určuje podobu, jakou celé společenství má; předpokládáme-li volný trh, diktuje si v podstatě poptávku, máme-li svobodné volby, určuje podobu vlády. Vedle toho vyjadřuje většinové hodnoty, filosofii, jednoduše řečeno směr celého společenství. A teď si položme otázku, jak takový většinový člověk vypadá. Takového prostě není těžké obalamutit a ani uspokojit a přesně na takového cílí nabídka, která je také svobodná. Jednoduše řečeno, požadavky takového člověka jsou uspokojovány. A jsou-li média, politika apod. ziskuchtivá a nemorální, opět pouze vyjadřují nastavují zrcadlo celkovému společenství.

Mně z toho vychází, že mediokracie je naprosto přirozený vývoj této podoby demokracie.