Zjevně jsme se nepochopili. To, že "nedělá svou práci dobře", není motivováno tím, že se recenzentovi nelíbí hra, která mně jo. Vadí mi, že se mu nelíbí proto, že ji nechápe. Markantnější je to u Transport Fever, viz diskuse níže. Autor hře vytýká věci, které ve hře vůbec nejsou, a chybí mu tam ty, které tam být nemůžou. Hlavně proto, že je to jiná hra, než si myslí. Prostě ji naprosto nepochopil, což je objektivní fakt, sám se z něj usvědčuje tím, co v recenzi píše. U The Last Guardian je situace složitější, protože i ta hra je složitější. I v té recenzi je hromada blbostí, primárně mi ale vadí to, že ji recnezuje někdo, kdo se netají obdivem k přesně opačným hrám a tuhle kritizuje, že tam nejsou věci z těch opačných her. A to je podle mého špatná práce redakce. Pokud někdo nenávidí sportovní hry, nedávám mu recenzovat novou FIFU, protože jí dá málo, když je to "jenom fotbal".
Co se týče Jimquisition, přečti si diskusi i tam. Sterling si stěžuje, že ho pes neposlouchá, ale přitom mu nedává správné příkazy (jak je vidět ve videu, zjevně ani neví, že tam konkrétní příkazy jsou). Takže jo, i on práci recenzenta dělá špatně. Na druhou stranu, jestli je Sterling primárně "blogger, který prostě hraje a píše o tom", tak je to asi přece jenom jiná situace a jistá hloupost, předsudky, nebo konkrétní vkus k tomu prostě patří. Časopis je podle mého jiná věc. Tam by měla přijít profesionalita a redakční práce, hru má recenzovat "odborník" a ten má přijít na to, co v ní opravdu je. A to se tady ani náznakem nestalo, autor klouže po povrchnostech a říká nesmysly.
A já jsem neudělal nic jiného, než že jsem dal feedback redakci, že se mi jejich práce nelíbí. A už jsem o tom zase popsal dva romány, takže končím. Není to žádné whinování, prostě apel na redakci. Přišlo mi, že je jim jedno, jaké recenze jsou, hlavně že jsou. Takže nějaká zpětná vazba, že to dobře není, mi přišla užitečná.

Pravda je jen jedna a ta správná a jediná " Ty jo a komunismus by tady lidi třeba nechtěli.

Mělo by to být hodnocení profesionála, ne jen "názor jednoho člověka". Profesionální psaní recenze přinese autorovi peníze (nevím tedy, jak konkrétně na Games platí) a na druhou stranu se očekává, že zvládne český jazyk, že umí formulovat věty a že se vyzná ve hrách, tudíž jeho názor je o něco více relevantní. Pokud je navíc médium zařazeno do světové hodnotící databáze, jsou tyto atributy ještě důležitější. Redakce tu je od toho, aby takové názory korigovala, dávala pozor, kdo co recenzuje a jak a přesně jak píší další výše, nedala fanouškovi závodních her fotbalový manažer, protože nebude vědět, co tam má dělat. Games je webový časopis, zařazený na Metacritic, ne soubor náhodných blogů. Bohužel poslední dobou mám pocit, že recenze přesně takto začínají vypadat.

Už jsem se rozepisoval níže: Transport Fever byl ústřel proto, že autor naprosto nepochopil, co má ve hře dělat. To by se prostě profesionálovi stávat nemělo. Navíc když už se to stane, tak zkušený profesionál nenapíše rovnou, že jsou všichni magoři, jenom on je letadlo. Místo toho jde pátrat po internetu, co mu nedochází. To je dnes velmi snadné. S The Last Guardian je to podobné, umocněno navíc tím, že autor recenze je zcela zjevně úplně mimo cílové publikum, nijak se v textu netají tím, že má raději hry, kde mu šipka ukazuje, kde je další animovaná scénka nebo naskriptovaná přestřelka. Pak ovšem nechápu, proč recenzuje právě tohle. Profesionál by opět měl dát vědět redakci, že jde o omyl, že tahle hra není pro něj, místo toho tady dopíše recenzi a seřve hru za věci, které jsou v kontextu s ní absurdní.

Jak už to bylo řečeno, neplést názor a vytváření závěrů ze špatných úsudků.
Např. když recenzent kritizuje, že u hry lze splnit úkol jen jediným způsobem, ale ty víš, že to tak není a evidentně si nedal práci s ověřováním faktů, je to stále názor? (tohle je konkrétně u 7.62 HC)

Představuji si to úplně stejně. Taky bych se nepouštěl např. do recenze na football manageru jednak jsem nehrál jediný díl a fotbal jde mimo mě, takže bych se u toho asi dost nudil a neměl snahu se to učit a zjišťovat co a jak funguje, takže 8/10 bych tom asi nedal, ale recenzent by toto měl umět odfiltrovat a minimálně mít alespoň základní přehled o serii a ideálně hrát min. díl aby bylo možné porovnání.

a co recenze Downwall? ta ti nevadí? tady dostala 5, metacritic 83 a na steamu 97

vyhoda metacritics je, ze se minimalizuje vliv extremu, takze mluvit v tomhle pripade o zodpovednosti, je irelevantni

a i vliv na nas trh bych taky neprecenoval, stejne packovaci tohle budou hrat uz jenom proto, aby si ospravedlnili nakup koncepcne vycpelyho zarizeni

Chudák takové práce a nikdo mu z redakce nepomůže *7*

Není. Respektive je, ale první krok je pochopit, o čem hra je. Když to přeženu, představuji si, jak někdo recenzuje NHL a dá tomu 2/10, protože: lidé divně běhají (jakoby kloužou), je tam málo aut a za celé dvě hodiny, co to hrál, se mu nepovedlo nikoho zabít. Jasně, i to je subjektivní názor. Je to recenze? Ne. Transport Fever je podobná věc, recenze je úplně mimo. Viz diskuse.

několik je v tomto případě všichni