To jo, spíš jak skončili hrdinové z těch dvou předchozích knih ve Vyhlídce :D. Pravda ten příběh je šílenej, zábavnej, už jenom ta představa jak skáčou do Vesuvu

Aleš Smutný by měl být smutný proč - buď je dislektik nebo pologramotný nedouk, každopádně zjevně odehrál více her než přečetl knih.....smutné, že se tedy pouští do sepisování čehokoliv, co se nestydí předložit veřejnosti k přečtení *13*

Sapka člověk nemusí mít rád, ale stejně neskutečně oceňuji, že má páteř narozdíl třeba od George Martina, kterému nevadí, jak mu HBO (seriál) a Cyanide Studios (hra) przní knižní předlohu a on si jen slintá, že to sype.... *11*

Co to je za pšonka?

Pokud jde o svatbu tak povídka mne celkem znechutila (četl jsme jí někdy po druhém nebo třetím románu), ale po dočtení Paní jezera se dá celkem naroubovat na ten pokus Ciri o vyprávění happyendu.

Zomri, troglodyt.

Vždyť už podle fotky je to polodebil :D

Myslíš toho německýho psychiatra

Herberta mám strašně rád (nejen). Jaký má ale smysl označovat někoho za novodobého Shakespeara? Obzvlášť, když (pokud se někoho dotknu, tak se omlouvám) Shakespeara podle mě nikdo, včetně mě, z téhle diskuze nečetl (zejm. v originále, protože tady celkem platí, že překlad je výkladem).
Prostě je spousta literárních bohů a nemusí to být dramatici (za což jsem rád). I třeba China Miéville nebo Douglas Adams jsou (DA byl) literárnmi génii

Proč je to pokrytectví? Pokrytectví je právě udělat něco jen pro prachy a pak se tvářit, že to tak není (a Sapkowski to licencování kvůli penězům otevřeně přiznává).

Tvoje poslední tři věty jsou pointou toho, co jsem se snažil říct. To je prostě o přístupu "když o něčem (natož pak někom) nevím (nic/dost), tak o tom nemůžu mluvit".

I kdyby skutecne byl pokrytec,tak co jako? Polovina zpevaku/hercu/reziseru/spisovatelu... jsou prinejmensim divni(kdyz budu slusny). To bych nesmel nic cist,divat se na filmy,poslouchat muziku.... Za umelce mluvi jejich dilo. Bud me oslovi nebo ne. Jaci jsou v osobnim zivote je mi(vetsinou ) jedno.

Tak za mě musím říct u Kulhánka Noční hlídka a to zejména druhý díl.Vyhlídka ma naprosto šílenou hlavní myšlenku, ale pobavila taky dobře. *1*

Povidky jsou mnohem zajimavejsi nez roman,ktery se zpulky venuje Ciri(coz by mi samo o sobe nevadilo,kdyby tam neprimichaval tolik ''tajemna'',ktere nechci spoilerovat). A povidky se take v drobnostech lisi od toho,co nam pak predklada jako realitu v romanu(napr svatba Ciri)

Brat za neco penize, nebo se neceho ucastnit, ale nasledne se od toho snazit distancovat je pokrytectvi. Davat mezi namyslenost a uprimnost rovnitko taky nelze. To ze si umelci casto hraji na exoty, pripadne svoje chovani omlouvaji svym ,,povolanim,, je pravda, ale existuje cela rada lidi techto profesi, kteri toho dokazali mnohem vic nez pan Sapkovski a kteri by mohli byt pravem namysleni, ale kupodivu jsou to skromni lide. Na druhou stranu, kdo vi jak byl ten rozhovor delan, jestli Sapk. hned na zacatku necim treba nenastvali.

A co treba Herbert Frank? Jeho saga Duna patri presne jako Pan prstenu do skatulky-nikdy to nejde dobre natocit. Jeho hrani se slovicky je take skvele. Jrn misto popisu krajiny(ala Tolkien) se HF venuje popisu dusi. A umi to na jednicku

Románů je pět, povídky jsou dvě. Já mám nejnovější vydání (nakladatelství Leonardo) všech dílů a ty sbírky povídek (poslední přání, meč osudu) považuju za stejně důležité jako právě romány, protože představují snad všechny zásadní postavy a taky třeba jak Geralt přišel k Ciri, hodně důležitá událost. A líbily se mi víc, než romány *4* .

Narrentturm povazuji za hroznou sagu. Jedine co je na ni zajimave je fakt,ze autor jako historik do ni vlozil hodne reality a pojednava o Ceskych zemich. Je to takovy zajimavejsi dejepis:)
2Genki-jestli nejsi jenom hloupy troll tak tu uved sve oblibene fantasy,at vime co ctou ti osvicenejsi
btw-ac se mi Zaklinac velmi libil,ja osobne takoveto klasicke fantasy vubec nemusim(bavim se porad o knihach)

Ano, a to je právě zajímavé, však ta hra je geniální oproti knize.

Novodobý Shakespear je podle mě pořád Tolkien. A ač je Sapkowski někdy považován za "Tolkiena východu" (hlavně pro jeho práci s legendami), tak nemá tak výrazný jazykový styl. Čím se proslavil je naturalismus a malá pohádkovitost, což je ostatně gró obou her. Je to v podstatě temná fantasy, byť mám pocit, že u západní produkce "temný" znamená většinou "politický". Ačkoliv se u Sapka politika děje, většinu putování je tak nějak v pozadí, což je trend, který podle mne pomalu mizí. Na druhou stranu, možná jsem jen nenarazil na tu správnou sérii.

Však jednoznačne.. ale dajme tomu, že by vyšla knižka, ktorá by prepísala príbeh Zaklínača 2 do knižnej podoby, a kúpil by si ju človek, ktorý o hry nestojí, nezaujíma sa o ne a ani nikdy nepočul o Zaklínač hrách.. podľa mňa by si tú knižku istotne vychutnal, ak ho baví fantasy alebo Sapkowského tvorba.. príbehy v hrách majú na druhú stranu tú výhodu, že človek si ich môže tvoriť sám, a pretvarovať ako chce (alebo ako to je u hier len možné), tak ako práve v Zaklínač hrách (hlavne v dvojke)