Tak nevím,ale psal jsem o boji muže proti muži také ohledně boje na moři,nevím proč jsi tady vytáhnul barbary,když píšu o Kartágu,ale tak když myslíš.Kartáginci nebyli podle mě barbaři. Jinak vážně nevím,zda se dá o mě říci že nevím nic o starověku,to samé můžu říci já o tobě =)

Název taktiky horda barbarů se dá nazvat také jako "neorganizovaný útok". Pokud chceš nedisciplinovaná armáda nemůže vytvořit formaci...teda může ale jenom něco co farmaci připomíná a nemá rozhodně takovou účinost. K tomu tvýmu "muž proti muzi" tak barbaři byli vynikající šermíř azhruba platí toto

1barbar vs 1říman=barbar vítězí
10barbarů vs 10římanů = římani

Proč: z jakého důvodu měli římané asi malé meče a velké štíty ze štiu vytvořili linii a mezerama bodali a bylo jedno co bodli římani byli vycvyčeni k této taktico a akční hry typu RYSE SON OF ROME jsou uplné blbosti protože krátký meč jim neumozňoval šermovat a štít by akorát překážel...

Přesňe tak, hodnotěj hru která vyjde až za měsíc. Podle článků a informací co nám CA dala to vypadá že pracujou hlavně na grafice a je pravda že ta zbylá práce jako vylepšování AI diplomacie a hlavně politika na kterou se mimochodem moc těšim není vydět. Ta hra nemůže být špatná teda aspoň mě bude bavit už jenom to období který mám z historie nejrači.

Jo a drobnost,nejenom ve formacích spočíval úspěch =) disciplína a generálové,zkus postavit nedisciplinovanou armádu s generálem,který ani neumí velet a uvidí se ;)

A souhlasím,Řím byl co se týče nejlepší ve vojenství,co se týká válečníků starověku. Zas Kartágo mělo nejlepší loďstvo,Řím měl při bojích velké ztráty =) Dokud neokopírovali kartagské lodě,a trochu si je nevylepšili =) pak měli samozřejmě přesilu Řím,když se střetli jednotky na lodích a převahu měl Řím,jakožto zkušenější a lépe disciplinovaná vojska. Pak to byl boj muže proti muži,a čert tam vem formace =)

Tak nebudu se s tebou hádat tedy historiku,když víš jak vše bylo =D a nevím zda je přímo název taktiky - horda barbarů - no,zajímavý název ;) vím že legie drželi formace,ale má odpověď směřovala trochu jinak,ale to nic,hlavně že jsi nám to bravurně objasnil =) navíc,pár knich mám přečtených,zrovna o Římu,jen drobnůstka =) a co třeba formace testudo?Říká ti něco?Ano,je to želva =) a ta čtvercová,ano také,i s dutým středem *3*

Kdyby měl Shogun 2 lepší AI - tak je to úplně o ničem jiném....a hlavně MP....to je moc dobrá zábava....vzhledem k tomu, že většina jednotek si je podibná a mají pouze různé bonusy od klanu, či vylepšení - je taktika v bitvě velmi důležitá, mě Shogun velmi bavil....bude to tím že u Rome už mám odehráno opravdu velmi mnoho hodin, Empire jsem pouze zkusil a Napoleona si zahrál "víkendově" - z historického hlediska mě to období baví - z hlediska vedení bitvy ne :D
Já rozhodně nemám strach že by Rome II zklamalo - to od CA nečekám a nikdy se mi to nestalo....já si tady jen při pročítání těch polo haterských příspěvků říkám, že přesně tohle předcházelo Rome I, Shoguna 2 i Empire a stejně u toho 90% hráčů zůstalo minimálně 50hodin....

To bych zase netvrdil (aspoň do 3. září) ale máš pravdu že se zaměřujou na pitomosti ale třeba prezentujou jenom ty pitomosti já jsem zkrátka optimista *1*

Naprostej souhlas. Kdyby se raději zaměřili na vyvinutí nějakého propracovanějšího principu boje než nějaké debilní close camera momenty, fanboyové dislikujte si jak chcete, ale tohle je prostě kurvení strategického potenciálu této série.

Já nevím proč, ale tohle mě sejří nejvíc teda. Zase by nebylo tak těžké udělat reálný útok starověké jízdy. Navíc mě dostává, že v RTW takhle zaútočí pomocí kopí a využijí tak sílu kopí pod ramenem, zatímco rytíři v medievalu II metr před nepřítelem kopí odhodí a útočí mečem :D

Za ŘÍM *3*

No a v tom to právě je. Já chci dobře hratelný i single..

Rekl bych, ze to bude tim ze jsi zatim videl jen bitvy proti pocitaci a ty vetsinou v TW byly o tom kudy poslat masu a zamsakrovat nepritele. Ale prave strategicke umeni se projevi az pri hrani proti hraci, kde uz to bude o tom jakovou armadu poskladas a jakou jednotku proti dane posles s tam uz rozhoduje kazda chyba

Tohle může napsat člověk co o starověku neví nic falanga legie a horda barbarů jsou taktiky co se ve starověku užívaly

LEGIE: vždy držela formaci, bojovala po jednotkách a znala fomace klínová kruhová klasická základní čtvercová... v tom spočíval jejich úspěch jako nejlepších válečníků starověku

FALANGA:neznala formace šli ve stejné linii a vytvořili "les kopí" terní nerovnosti je mohli zníčit např. Bitva u Pydny 168 př. n. l. ve 3. Makedonské válce kdy římský generál paulus využil terení nerovnost a zničil makedonskou falangu které velel král Perseus

HORDA BARBARŮ: "hrr na ně"

Na oficiálním fóru je hlasování o tazích. Většina je proti principu jednoho tahu/roku. V CA to můžou opravit vždycky. Snad si vezmou z toho poučení

http://forums.totalwar.com/showthread.php/64717-What-do-you-think-about-the-one-year-per-turn

Nj, stare TTW hry los nejak moc neresili (max u hidden jednotek [les etc.]). Dalsi prostor pro taktizovani

Myslim ze vzdy nedrzeli,to spise bylo a muselo byt u hoplitu

Tak asi nelze očekávat, že když člověk vydá příkaz jedné jednotce, tak se pohle celá formace dle kulturní zvyklosti dávno mrtvé civilizace *1* . Boj vždycky probíhá dle instrukcí hráče - zamčení formací / guard modu jistě nebudou autoři bránit. Pokud se hráč omezuje na "drag and click", tak to samozřejmě žádná velká podívaná není, ale to ještě neznamená, že bitvu nelze hrát takticky *4* . Souhlasím s tím, že bitva je v R2 rychlejší i s kritikou animací oštěpů / projektilů. Vyloženě nevhodný mi přijde efekt šmouhy vrženého oštěpu, asi aby měl hráč přehled, kdo na koho útočí. Věci jako LoS a battle awareness by měl člověk hlídat bez pomoci podobných vyfikundací.

A to je právě to, co mě zaráží. Na videích je vidět, že hodí pilum (opět neuvěřitelně akční animace oproti realitě) a hrrr na ně. Promíchat se a bojovat 1vs1.
Přitom legie vždy držely línii štítů a bojovaly ne jako jednotlivci, ale jako celá skupina...

Správně, přesně tam moje myšlenky směřují.