Mimochodem - proč zrovna Monaco nebo Starseed? Proč ne třeba Element4l nebo Reus? Nebo něco jinýho z desítek podobných her, který denně vycházej a mnohdy za ně autoři ani nechtěj platit, protože je programujou zkrátka proto, že je to jejich koníček nebo proto, že na sebe chtěj upozornit? Proč nedat prostor flashovým hrám? A kolik mobilních her tu bylo recenzováno? Proč je odsouvat na druhou kolej? Vždyť všechno to jsou hry, tak si zaslouží pozornost. Nebo ne?

"recenze na tyhle indie hříčky mi přijdou stejně smysluplný, jako na filmovym webu recenzovat home viedea z Youtube"

Ach ouvej. Zkus prosím pochopit, že tyhle "indie hříčky" jsou hry, který nabízejí zcela plnohodnotnej obsah a zážitek, jakkoli tebe odrazuje už od letmýho pohledu. Srovnání s home videama je brutálně mimo a nabízelo by se možná u nějakejch flashovek, kde střílíš tučňákem do dálky..

Jo a k tomu intelektuálnímu prozření - tuhle jsem dohrál Gunslingera a bavil se náramně, díky za optání.

už tady padlo, že to není na úkor ničeho, jen je to prostě navíc. problém je, že tobě vadí, že to vidíš mezi ostatníma hrama na hlavní stránce. ideálně bys takový hry někam schoval. no díkybohu, že se tady tak neděje. to je z tvé strany takový problém danou hru ignorovat? asi jo :)

Jasný. Hele, podobná debata proběhla už pod recenzí Starseed Pilgrim, tak to zkusím stručně: všimni si, že znovu používáš "pro mě" - "to pro mě dělá ono RPG výrazně lepším". Co lidi, pro který je výrazně lepší Tetris, protože se k němu můžou donekonečna vracet? Ti by mohli napsat, že pro ně je "objektivně" lepší Tetris, i když by to byla opět jenom subjektivní preference.

Proto je nejrozumnější hry hodnotit rovnoprávně s tím, že totožný hodnocení pro logickou hru a epický RPG pochopitelně neznamená stejnej typ nebo objem zábavy, stejnej zážitek.

To jsem navrhoval už u Starseedu a obecně se to s velkym pochopenim nesetkalo. i když - na rovinu - recenze na tyhle indie hříčky mi přijdou stejně smysluplný, jako na filmovym webu recenzovat home viedea z Youtube. Ostatně - logikou, jakou mi bylo vysvětlený, že hry jsou prostě hry - by to mělo dle některých i svoje opodstatnění. Mně to správný nepřijde a přišlo by mi logický, že tahle scéna bude mít svoji vlastní rubriku, do který by měli psát recenze lidi, který se tématem zabývají. A neměli by psát recenze na hry typu Metro, protože díky svýmu intelektuálnímu prozření už zřejmě nedokážou plně docenit kvalitní střílečku, která je technologicky na úrovní a navíc nabízí i zajímavý příběh a odpovídající zpracování. Proto ostatně máme v různých oborech odborníky, kteří se danou problematikou zabývají a můžou se k ní fundovaně vyjadřovat. Sedět na dvou židlích nebývá obvykle to nejlepší...

Ještě bych dodal, co onen můj pocit podpořilo; konkrétně o druhé části série Cognition jsem se dozvěděl nejdříve na Tiscali. Třetí díl jsem už pro mě dávno koupil, odehrál, a zde o něm není ani zmínka. Přitom je to hra na pár hodin :)
Ale nevím, jak to v redakci chodí, třeba to jen čeká na řadu nebo slečna recenzentka má ve svých spárech něco jiného :)

Právě proto se recenze nemají vzpírat subjektivitě, který se při hodnocení (teď nemluvím o čísle) zážitku vyhnout nelze - včetně hodnocení barviček a blikání, kde pořád hraje roli tvůj vkus. Recenze má být "pravdivá", snažit se co nejzručnější cestou přiblížit ten tvůj subjektivní zážitek z bambilionu světel, aby si čtenář tvůj dojem přebral optikou svých preferencí.

S hodnocením číselným je to větší hazard, protože tam by to měl člověk zasadit do nějakýho v rámci možností objektivního kontextu (např. hodnotící stupnice danýho média). Tobě sedí přístup, kdy se hodnocení nějakým způsobem sčítá / odčítá, respektive hodnotí zvlášť jednotlivý složky, mě spíš přístup, kdy se číslo důsledně vnímá v kontextu celýho textu. To znamená pokud tě grafika Monaca od pohledu odpuzuje a čteš, že autorovi recenze se naopak líbila, tak si to přirozeně vztáhneš k tomu výslednýmu verdiktu / číslu.

Už proto si držím postoj, že číslům se přikládá zbytečně velká váha, ve smyslu jejich "trefování se do jediný správný pravdy". Jak už tu padlo, číslo samo o sobě neznamená nic.

Zřejmě si každý mé pokusy o argumenty vykládáme jinak.

Chtěl bych trošku odbočit od Monaca, znám jej pouze z recenze a tak mi chybí osobní zážitek, který by možná mnohé změnil (což by ale znamenalo, že je recenze špatná, ale detail :)), a posunout se do obecnější roviny.
Podle mě, ať mě hra baví sebevíc, by měla být stanoveny jednotlivé kategorie hodnocení, které by byly pro všechny hry stejné. Srovnání kovbojka/horor je zde poněkud zcestné, měl jsem vybrat něco jiného, je to spíš jako srovnávat tetris a bubbleshooter; měřit jedním metrem RPG a plošinovku prostě není příliš možné. Ať má tetris oproti bubbleshooter 10. Ale podle mě je objektivní číct, že má 16 základních barev, že, ač to můžeš hrát celý den vkuse a neomrzí se, je jeho obsah repetitivní a není možné jej odehrát více způsoby. Naproti tomu RPG má těch barev o pár milionů víc, má příběh, takže neděláš to samé dokola, můžeš to hrát několikrát a zvolit trošku jiný přístup, abys dosáhl jiného zážitku. To pro mě dělá ono RPG výrazně lepším, než tetris, přestože u něj klidně strávím 10 hodin denně.

Asi se bavíme o voze a o koze a špatně formuluji své myšlenky :)

Například, hned co vyšel na GOGu Fez, koupil jsem ho a musim říct, že tak intenzivní krásnej pocit z hraní jsem měl naposled u Machinaria... AAA hry tohle prostě většinou neuměj.

Nechápu, proč si tu všichni furt stěžujou, že se tu recenzujou indie hry. Já bych se ke spoustě skvělých indie her, nebejt Games, nedostal. A vůbec, radši si budu číst takovýhle recenze, než každej den nějaký novinky o Assassin's Creed *1*

A kdyby tady byla jen ta textová recenze, tak tato diskuze vůbec nevznikla. Koneckonců řekne více, než nějaké číslo. Ale prostě bych byl rád, kdybych si z čísla (čísel) mohl udělat obecný přehled, jaká asi hra může být, a podle nálady si pak důkladně pročetl text; chci slintat nad dokonalými replikami našich drahých poloviček, sáhnu po hře, která má v kolonce grafika 10. Chci vypnout a jen si tupě hrát, sáhnu po hře s hratelností a na grafiku ani nápad nekoukám.

Na zmíněném CSFD taky už moc nekoukám na hodnocení jako takové, filtruju jen filmy pod 30 %, ale spíš na obsah komentářů; ale tam si můžu psát, jak chci, a nikdy se nic nezmění. Tady je šance, že v redakci začnete ono hodnocení každého aspektu zvlášť aspoň zvažovat, nebo to někdo zkusí, jaké to bude mít ohlasy :)

Určitě nechci kritizovat ničí práci, autora tady shazovat kvůli blbému číslu; tiscali mám rád a rage komenty typu "omg, zase indie, už sem nikdy nepáchnu" považuji za ubohé. Nesouhlasím prostě se stylem hodnocení (nejen) této hry a tak jsem to napsal, spolu s důvody proč :)

Kdybych to bral takto, tak se recenze absolutně nedají dělat a jakékoli hodnocení je zcela zcestné a rovnou se může zrušit. Každý považuje za grafický klenot něco jiného, každého zaujme jiný příběh a tak. Ale když si vezmu výše zmíněný tetris jako konzolovou aplikaci a tetris aspoň s barvičkami, tak ten druhý je podle mě objektivně lepší. Když na mě ve hře bliká bambilion světel, ze kterých leda tak bolí oči, je podle mě objektivně horší.

Hru jsem osobně nehrál, takže opravdu možná ve všem naprosto vyniká, z recenze a ani z videí to tak na mě ale nepůsobilo a proto jsem se po ní ani nesháněl.

Trošku odbočím od této hry, flashovky taky nemívají bůhvíjakou grafiku, přesto Tower Defence zbožňuju. Ale určitě bych jí nedal vyšší hodnocení než hře, která má řekněme stejnou hratelnost, stejně originální nápad, ale graficky je krásná.

"Mě dejme tomu nebaví kovbojky, ale naopak teču z hororů. To ale neznamená, že bych měl dávat hororu vyšší skóre, když prostě ta pro mě hnusná a nudná kovbojka má kvalitnější střih, kvalitnější hudbu a není tuctová."

Tak teď už stačí přesně tohle aplikovat na Monaco ("třeba grafika se mi zdá příšerná") a jsme doma.

A což si třeba jen přečíst to číslo a pak text recenze?:) Pak už jsou sekundární číslená hodnocení zbytečná a jen mají suplovat slova z textu.

Ale já nechci vytvářet oheň na střeše nebo někoho pobuřovat :)
Na filmovým webu striktně filtruju videofilmy a klasické filmy, což by se dalo považovat za obdobu indie a AAA. Prostě protože videofilmy jako takové jsou obvykle ve všem mizerné, třeba kromě nápadu. Když mám chuť na duševní extázi, rád si projedu videofilmy, které mi poskytnou něco víc než klasické akční hollywoodské velkofilmy, v 90 % případů ale preferuju onen velkofilm, kde neteče kečup přímo z lahve a hercům se dá uvěřit.

Ohledně omezování AAA, říkám, že je to můj pocit, nejspíš daný častějším výskytem indie než dříve, určitě jsem to nepočítal. Což znovu opakuju je dobře, zmínku o odchodu AAA do ústraní stahuju a omlouvám se tedy za ni :)

vis co vzdycky rika petr: "pokud o tom chces napsat, tak muzes. kdyz to bude na urovni tak ti to i vydame." :)

Tak já si nemyslím, že plošné hodnocení je ideální, stejně jako je do značné míry špatné hodnocení IQ. Osobně bych dal přednost značně širočejší škále čísel, a hlavně každý aspekt hodnocen zvlášť. Pak by samozřejmě žádná hra nikdy nemohla mít 100 %, což je podle mě jen správné, protože nic není dokonalé. A prostě pak bych sáhl třeba po Crysis, kdybych chtěl fotorealistickou grafiku, po WoWku, kdybych chtěl zábavu na pár set hodin, nebo po tetrisu jako po geniální oddechovce. Všechny by měly podle tvého systému (pokud jsem tě pochopil správně) plné hodnocení, ale to mi prostě nesedí. Objektivněji má grafika/délka/genialita Crysis třeba 10/1/1 = 4, WoWko 5/10/5 = 6,6 a tetris 1/5/10 = 5,3.

Co se týče Matrixu a Pelíšků, zase. Na regionální úrovni pro mě mají Pelíšky možná i větší význam, je to třeba nejlepší český film. Když se na to ale kouknku celosvětově, tak jsou rozhodně horší než Matrix (taky na IMDB mají jen 7,7 oproti 8,7). Mě dejme tomu nebaví kovbojky, ale naopak teču z hororů. To ale neznamená, že bych měl dávat hororu vyšší skóre, když prostě ta pro mě hnusná a nudná kovbojka má kvalitnější střih, kvalitnější hudbu a není tuctová.

Pomiňme teď časovou propast. Pro mě je třeba KotOR 1 na absolutní špici příběhem. Jasná desítka. Pro redakci bych jí ale 10 nedal, protože Zaklínač 1 má stejně dobrý příběh, ale navíc má krásné prostředí, příjemnější ovládání, propracovanější svět. Tak logicky i přes vynikající příběh by KotOR měl mít horší hodnocení než Zaklínač, přestože je to takový klenot.

"do co největší míry objektivní"

"2D mi nevadí, ale u mě by to stačilo na razantní snížení skóre"

Jo, tomu říkám objektivita. Fór je v tom, že Monaco není výborná "mezi svými", ale jde o výbornou hru obecně, o hru kvalitativně (nikoli obsahově) srovnatelnou s tím nejlepším, co herní scéna nabízí. Že tobě SUBJEKTIVNĚ vadí její grafika (záležitost vkusu, jak píšeš) na kvalitách hry nic nemění - a mimochodem tvoje další "nadprůměrný" body splňuje do puntíku.

K filtrování nemám nic (osobně mi přijde nejjednodušší brát hry jako hry - copak na filmovým webu si filtruješ striktně hollywoodský velkofilmy?), ale recenze jako tahle tu rozhodně nejsou "na úkor něčeho", naopak.

O AAA se tu přece dočteš den co den každou drobnost, která se kolem nich šustne, a najednou pár recenzí na hry, co nejsou od pohledu "epický" (o grafickým provedení a herní době bych se dost hádal..) a hned je oheň na střeše? Ale no tak.

z tvého principu nemůže mít tetris nikdy vysoké hodnocení, protože má jednoduchou grafiku. některé hry prostě ke své definici nepotřebují fotorealistickou grafiku. hry jsou hry. důležité je, jakou mají autoři vizi a jak se jim ta vize podaří naplnit. a potom jak se ta hra hraje.

srovnej si filmy Matrix a Pelišky. oba mají hodnocení +- 90 % a dokážeš ty filmy dát na srovnatelnou úroveň a říct, že se všem lidem budou líbit stejně? jestli jo, tak jsi machr, ale nevěřil bych ti to. problém je, že o to samé se pokoušíš u her... to že oba filmy mají 90 % neznamená, že pro někoho nebude jeden film skvělý a druhý odpad... zkus stejným stylem přistupovat i ke hrám a dělat si na ně vlastní názor... od zdejšího hodnocení dostaneš nápovědu, že v některých hrách se může skrývat víc, než se na první pohled zdá. to ještě neznamená, že to v tom uvidí každý...